Silvio Halperín sondeado por el PRO y el Duhaldismo en Capital

Silvio Halperín, dirigente peronista de importante trayectoria dentro del justicialismo, comienza a ser tanteado tanto por el PRO como el duhaldismo. Es que Halperín presidente de la Asociación de Propietarios e Inquilinos, con un exitosísimo grupo en Facebook, comienza a ganar volumen en el peronismo de Capital, a fuerza de legitimidad propia y de ausencia de referentes peronistas que no esten sujetos a la dicotomía K, no K.
Dicen en el bunker de Halperín, que todavía no se piensa en candidaturas, que la idea de Halperín es seguir trabajando con sus equipos técnicos para resolver los problemas de los propietarios e inquilinos, no solo aquellos que tienen que ver con el consorcio, adminsitradores y encargados, sino también con la basura, las inundaciones, el transporte y la inseguridad, ejes que hacen a la vida de los porteños.

Duro con los programas de responsabilidad social empresaria

El ataque es a la yugular. Cito literalmente: "Si ves los informes de responsabilidad social de las empresas... ¡Todas dicen lo mismo! Hay compañías que hablan, y otras que hacen”. No está mal viniendo del primer responsable de una de las escuelas de negocios más prestigiosas del mundo, en cuyas manos queda por tanto inculcar esta idea entre su alumnado.



Inmediatamente me vino a la cabeza una extraña pieza publicada por el Wall Street Journal el pasado 23 de agosto en el que su autor, Aneel Karnani, lleva al extremo tal idea afirmando la ineficiencia y/o irrelevancia de las actividades de RSC. Su tesis es que sólo cuando haya un interés económico que lo justifique, incardinado en el mandato de los accionistas de maximizar su beneficio, una compañía aceptará hacer de tales acciones parte de su política empresarial.

No sólo eso, el autor concluye que se trata de una iniciativa socialmente contraproducente ya que delega en organizaciones con ánimo de lucro la tarea que corresponde a los políticos o la sociedad civil.

“Una ilusión potencialmente peligrosa”, afirma. La idea no es nueva, ya habló Milton Friedman de ella en 1970. El mundo es una rueda que gira y gira.

Como uno no es tan masoquista como para sublimarse en discusiones estériles, fue la viralidad del artículo y la acumulación de comentarios alrededor del mismo la que llamó mi atención.

Es por eso que hoy se lo traigo a colación. Y les decía que es un documento extraño por dos motivos.

Uno, publicado en un medio tan aparentemente liberal como el de Murdoch, su conclusión no puede ser más intervencionista al defender la imposición administrativa de la RSC por la vía punitiva: “Al final, la RSC no deja de ser un cálculo financiero para los directivos encargados de implantarla, como cualquier otro aspecto del negocio. La única manera de asegurarse su ejercicio es fijando un coste inaceptable -vía impuestos, multas o escarnio público (¡!)- al comportamiento socialmente irresponsable”. Sorprendente, especialmente por la imposibilidad de establecer criterios estándar sobre la materia.


Y en segundo lugar es extraño porque cae en un reduccionismo absurdo implícito en la cita anterior: la consideración de la RSC más como un gasto sin retorno que drena beneficios de la cuenta de resultados de la compañía, que como una inversión en sí misma.

Siendo así, su retorno, por definición, se ha de situar en un horizonte temporal más lejano y no es susceptible de ser medido de forma numérica, sino en términos de imagen en relación con todos los que interactúan con la firma. Hay un rédito no estrictamente mercantil cuya cuantificación a priori es, en la mayoría de las ocasiones, complicada.

Algo que deslegitima, en cierto modo, el argumento financiero del autor. Obviamente, sin gestión subyacente del negocio principal, de poco vale el esfuerzo. Pero, parafraseando a Karnani, es lo mismo que ocurre con cualquier otra inversión empresarial, ¿no?


¿Pura pose o compromiso real con la sociedad?, ¿actividad necesaria o maquillaje formal?, ¿efectiva o efectista? Ese es el debate que plantea el autor.

Sorprende cómo se pone sobre la mesa esta cuestión cuando hace apenas dos telediarios, en el momento álgido de la crisis, se generalizó la necesidad de refundar el capitalismo para que incorporara su vertiente más social: aquella que debía conciliar el beneficio a corto con la responsabilidad a medio/plazo de las decisiones empresariales.

¿Dónde ha quedado todo aquello? En tanto se mantengan los mecanismos de reporting trimestral de resultados, las remuneraciones ligadas a los mismos y la esclavitud de unas expectativas que apenas toleran sacrificios a corto, será complicado que la RSC sea un objetivo comúnmente compartido.

Duro con los programas de responsabilidad social empresaria

El ataque es a la yugular. Cito literalmente: "Si ves los informes de responsabilidad social de las empresas... ¡Todas dicen lo mismo! Hay compañías que hablan, y otras que hacen”. No está mal viniendo del primer responsable de una de las escuelas de negocios más prestigiosas del mundo, en cuyas manos queda por tanto inculcar esta idea entre su alumnado.



Inmediatamente me vino a la cabeza una extraña pieza publicada por el Wall Street Journal el pasado 23 de agosto en el que su autor, Aneel Karnani, lleva al extremo tal idea afirmando la ineficiencia y/o irrelevancia de las actividades de RSC. Su tesis es que sólo cuando haya un interés económico que lo justifique, incardinado en el mandato de los accionistas de maximizar su beneficio, una compañía aceptará hacer de tales acciones parte de su política empresarial.

No sólo eso, el autor concluye que se trata de una iniciativa socialmente contraproducente ya que delega en organizaciones con ánimo de lucro la tarea que corresponde a los políticos o la sociedad civil.

“Una ilusión potencialmente peligrosa”, afirma. La idea no es nueva, ya habló Milton Friedman de ella en 1970. El mundo es una rueda que gira y gira.

Como uno no es tan masoquista como para sublimarse en discusiones estériles, fue la viralidad del artículo y la acumulación de comentarios alrededor del mismo la que llamó mi atención.

Es por eso que hoy se lo traigo a colación. Y les decía que es un documento extraño por dos motivos.

Uno, publicado en un medio tan aparentemente liberal como el de Murdoch, su conclusión no puede ser más intervencionista al defender la imposición administrativa de la RSC por la vía punitiva: “Al final, la RSC no deja de ser un cálculo financiero para los directivos encargados de implantarla, como cualquier otro aspecto del negocio. La única manera de asegurarse su ejercicio es fijando un coste inaceptable -vía impuestos, multas o escarnio público (¡!)- al comportamiento socialmente irresponsable”. Sorprendente, especialmente por la imposibilidad de establecer criterios estándar sobre la materia.


Y en segundo lugar es extraño porque cae en un reduccionismo absurdo implícito en la cita anterior: la consideración de la RSC más como un gasto sin retorno que drena beneficios de la cuenta de resultados de la compañía, que como una inversión en sí misma.

Siendo así, su retorno, por definición, se ha de situar en un horizonte temporal más lejano y no es susceptible de ser medido de forma numérica, sino en términos de imagen en relación con todos los que interactúan con la firma. Hay un rédito no estrictamente mercantil cuya cuantificación a priori es, en la mayoría de las ocasiones, complicada.

Algo que deslegitima, en cierto modo, el argumento financiero del autor. Obviamente, sin gestión subyacente del negocio principal, de poco vale el esfuerzo. Pero, parafraseando a Karnani, es lo mismo que ocurre con cualquier otra inversión empresarial, ¿no?


¿Pura pose o compromiso real con la sociedad?, ¿actividad necesaria o maquillaje formal?, ¿efectiva o efectista? Ese es el debate que plantea el autor.

Sorprende cómo se pone sobre la mesa esta cuestión cuando hace apenas dos telediarios, en el momento álgido de la crisis, se generalizó la necesidad de refundar el capitalismo para que incorporara su vertiente más social: aquella que debía conciliar el beneficio a corto con la responsabilidad a medio/plazo de las decisiones empresariales.

¿Dónde ha quedado todo aquello? En tanto se mantengan los mecanismos de reporting trimestral de resultados, las remuneraciones ligadas a los mismos y la esclavitud de unas expectativas que apenas toleran sacrificios a corto, será complicado que la RSC sea un objetivo comúnmente compartido.

Cristina mete una cuña entre la UIA y Clarín

Luego de la semana de mayor tensión con el sector empresario de la era K, el Gobierno sorprendió este viernes y confirmó que asistirá al cierre de la conferencia anual de la Unión Industrial Argentina (UIA), que tendrá lugar dentro de dos meses y medio. Después de semanas de ataques, incluso a la propia UIA, entre las gremiales empresarias se leyó el “cambio de actitud” como un intento de desbloquear al sector privado del entorno del Grupo Clarín.

Ni el presidente de la UIA, el empresario plástico Héctor Méndez, se esperaba semejante gesto de seducción, luego de semanas cargadas de embestidas contra el sector privado, que incluyó el freno a la represa Ayuí –propiedad de un directivo de Clarín–, los bloqueos del sindicato de Camioneros, cercano al oficialismo, a la compañía Rabe, la pegatina de afiches anónimos en el microcentro porteño en los que se acusaba a legisladores de la oposición de ser los “empleados del mes” de Clarín, la presión del oficialista gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, para que la conducción de la UIA a nivel nacional no participe de una conferencia regional, entre otras manifestaciones.

“Me dejó asombrado. ¡¿Qué?!, me dije. Me maravillé”, reconoció Méndez en diálogo con PERFIL. La invitación a la Conferencia de la UIA había sido enviada a Presidencia el martes. Por lo general, el Gobierno no confirma su asistencia hasta último momento.

El año pasado, la presidenta Cristina Kirchner decidió que nadie del oficialismo participara en ese evento del encuentro empresario como represalia a la decisión de Méndez de compartir una tribuna con el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en el 45° Coloquio de IDEA, en Mar del Plata. Sin embargo, el Gobierno ayer se anticipó 75 días y anunció su asistencia, primero a través de Télam, quien adelantó una respuesta del titular de la UIA quien entonces aún no había escuchado la definición de la Presidenta a la pregunta de un periodista.

“Obviamente voy a estar allí presente: siempre he estado”, aseguró la jefa de Estado a la prensa desde la localidad santacruceña de Las Heras. “Siempre estuve presente en todos los actos de la industria, no sólo por un tema protocolar, sino porque nuestro Gobierno cree en ese modelo de país y de producción”, dijo, sin mencionar el faltazo de 2009.

El cambio de rumbo de Cristina también se produjo luego de que la jefa de Estado, en un acto organizado por la CAME calificó de “hipócritas” a los empresarios, que se benefician con el modelo y critican al Gobierno.

La imagen en sus retinas es la foto de un encuentro que tuvo lugar hace algunas semanas entre miembros de la UIA y la Asociación Empresarios Argentinos (AEA), entre los cuales se encontraba el titular del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, horas antes de que se produjera un encuentro del peronismo disidente con el CEO de Clarín en su domicilio particular de Recoleta.

ESPERANZA
Aunque el titular de la UIA se mostró esperanzado, y calificó al anuncio oficial de asistir a la convención como “una buena señal”, otros empresarios son más escépticos. En off the record, advirtieron que las críticas del Gobierno al empresariado se acentuaron luego del encuentro UIA-AEA. Según ellos, no sería descabellado que el último giro oficial, lejos de significar una actitud dialoguista del Gobierno, representara parte de una estrategia direccionada a aislar al grupo multimedial. “Dividir para reinar”, opinan. No obstante, Méndez consideró que “la Presidenta tiene que convivir con la industria del mismo modo que el empresariado tiene que convivir con ella”.

Además, la presidenta Cristina de Kirchner elogió ayer a la petrolera YPF por continuar con sus inversiones en el país y ser el “mayor contribuyente que tiene la AFIP”. El vicepresidente y CEO de la firma, Sebastián Eskenazi, que era el anfitrión del acto, retribuyó los elogios y cuestionó a los empresarios que “hablan sin saber”, anunció que “YPF duplicó su producción” y aseguró que “cada punto del PBI que crece el país, el parque energético tiene que crecer 50%, lo que implica miles de millones de dólares”.

“Estoy cansado de escuchar a los agoreros de siempre que nos tratan de convencer de que no tenemos futuro, que somos malos y no sabemos hacer las cosas en materia energética”, dijo el empresario afín al Gobierno en alusión a las críticas que recibe la compañía de ex secretarios de Energía vinculados con la Alianza y de legisladores de la oposición. “Estamos en inversiones duplicando la capacidad de refino, y ampliando nuestra red de distribución”.

“Querido amigo Sebastián Eskenazi”, dijo Cristina, quien destacó que él está al frente de “la empresa más importante de la República Argentina"

Cristina mete una cuña entre la UIA y Clarín

Luego de la semana de mayor tensión con el sector empresario de la era K, el Gobierno sorprendió este viernes y confirmó que asistirá al cierre de la conferencia anual de la Unión Industrial Argentina (UIA), que tendrá lugar dentro de dos meses y medio. Después de semanas de ataques, incluso a la propia UIA, entre las gremiales empresarias se leyó el “cambio de actitud” como un intento de desbloquear al sector privado del entorno del Grupo Clarín.

Ni el presidente de la UIA, el empresario plástico Héctor Méndez, se esperaba semejante gesto de seducción, luego de semanas cargadas de embestidas contra el sector privado, que incluyó el freno a la represa Ayuí –propiedad de un directivo de Clarín–, los bloqueos del sindicato de Camioneros, cercano al oficialismo, a la compañía Rabe, la pegatina de afiches anónimos en el microcentro porteño en los que se acusaba a legisladores de la oposición de ser los “empleados del mes” de Clarín, la presión del oficialista gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, para que la conducción de la UIA a nivel nacional no participe de una conferencia regional, entre otras manifestaciones.

“Me dejó asombrado. ¡¿Qué?!, me dije. Me maravillé”, reconoció Méndez en diálogo con PERFIL. La invitación a la Conferencia de la UIA había sido enviada a Presidencia el martes. Por lo general, el Gobierno no confirma su asistencia hasta último momento.

El año pasado, la presidenta Cristina Kirchner decidió que nadie del oficialismo participara en ese evento del encuentro empresario como represalia a la decisión de Méndez de compartir una tribuna con el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en el 45° Coloquio de IDEA, en Mar del Plata. Sin embargo, el Gobierno ayer se anticipó 75 días y anunció su asistencia, primero a través de Télam, quien adelantó una respuesta del titular de la UIA quien entonces aún no había escuchado la definición de la Presidenta a la pregunta de un periodista.

“Obviamente voy a estar allí presente: siempre he estado”, aseguró la jefa de Estado a la prensa desde la localidad santacruceña de Las Heras. “Siempre estuve presente en todos los actos de la industria, no sólo por un tema protocolar, sino porque nuestro Gobierno cree en ese modelo de país y de producción”, dijo, sin mencionar el faltazo de 2009.

El cambio de rumbo de Cristina también se produjo luego de que la jefa de Estado, en un acto organizado por la CAME calificó de “hipócritas” a los empresarios, que se benefician con el modelo y critican al Gobierno.

La imagen en sus retinas es la foto de un encuentro que tuvo lugar hace algunas semanas entre miembros de la UIA y la Asociación Empresarios Argentinos (AEA), entre los cuales se encontraba el titular del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, horas antes de que se produjera un encuentro del peronismo disidente con el CEO de Clarín en su domicilio particular de Recoleta.

ESPERANZA
Aunque el titular de la UIA se mostró esperanzado, y calificó al anuncio oficial de asistir a la convención como “una buena señal”, otros empresarios son más escépticos. En off the record, advirtieron que las críticas del Gobierno al empresariado se acentuaron luego del encuentro UIA-AEA. Según ellos, no sería descabellado que el último giro oficial, lejos de significar una actitud dialoguista del Gobierno, representara parte de una estrategia direccionada a aislar al grupo multimedial. “Dividir para reinar”, opinan. No obstante, Méndez consideró que “la Presidenta tiene que convivir con la industria del mismo modo que el empresariado tiene que convivir con ella”.

Además, la presidenta Cristina de Kirchner elogió ayer a la petrolera YPF por continuar con sus inversiones en el país y ser el “mayor contribuyente que tiene la AFIP”. El vicepresidente y CEO de la firma, Sebastián Eskenazi, que era el anfitrión del acto, retribuyó los elogios y cuestionó a los empresarios que “hablan sin saber”, anunció que “YPF duplicó su producción” y aseguró que “cada punto del PBI que crece el país, el parque energético tiene que crecer 50%, lo que implica miles de millones de dólares”.

“Estoy cansado de escuchar a los agoreros de siempre que nos tratan de convencer de que no tenemos futuro, que somos malos y no sabemos hacer las cosas en materia energética”, dijo el empresario afín al Gobierno en alusión a las críticas que recibe la compañía de ex secretarios de Energía vinculados con la Alianza y de legisladores de la oposición. “Estamos en inversiones duplicando la capacidad de refino, y ampliando nuestra red de distribución”.

“Querido amigo Sebastián Eskenazi”, dijo Cristina, quien destacó que él está al frente de “la empresa más importante de la República Argentina"

Fargosi: de Cobos con amor

El alfil de Julio Cobos ganó en el colegio de abogados, ex Tacuara, amigo de Franco Macri y lector de Daniel Goleman

Podría ser tema para cuatro abogados en el Petit Colón, Lavalle y Libertad: “¿Viste? Ganó Fargosi”. O de dos empresarios tejiendo negocios en un campo de golf sin sudestada: “Este les va a poner un freno”. Pero es una noticia política que merece más atención. Alejandro Fargosi ganó limpiamente un lugar en el Consejo de la Magistratura por los abogados porteños. Sobre 9856 votos, Fargosi obtuvo el 60,2 por ciento, contra el 29,4 de Jorge Rizzo y el 10,3 por ciento de Beinusz Szmukler.

El triunfo de Fargosi surgió tras un prolijo armado entre la Unión Cívica Radical, el PRO de Mauricio Macri y la estructura del Colegio de Abogados de la Capital Federal. Ese Colegio no es el Colegio Público de Abogados sino una asociación civil con sede en la calle Montevideo 640. Alberga y defiende a ex ministros o ex funcionarios de distintas dictaduras y combate a demonios como el juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni. Los abogados lo llaman “El Colegito”. Como no es de afiliación obligatoria, se supone que quienes pertenecen al Colegito o simpatizan o son tolerantes con otros socios. Como en un club. Sin embargo, al revés de otros consocios, Fargosi sí asumió tareas en el Colegio Público cuando su presidente fue el radical conservador Alberto Spota.
Consocios

Fargosi se recibió de abogado en 1976 y dos años después, el 7 de noviembre de 1978, ya se había inscripto en el Colegito con el número 3517. En la web del Colegito su nombre está después de otro Fargosi, Horacio Pedro, número 1453, inscripto el 7 de agosto de 1952. Horacio Fargosi patrocinó a Aerolíneas Argentinas no bien fue privatizada por Carlos Menem, en 1990. Luego de la privatización Fargosi fue fundador y presidente de Interinvest, una argucia para que una empresa de sólo 12 mil pesos de capital pudiese esquivar el Código Aeronáutico y ser receptora de las acciones de Iberia. Iberia era la controladora de Aerolíneas desde su privatización lograda en tiempo record por un atajo de la Corte Suprema de entonces, que en la jerga se conoce como per saltum. Fargosi, a la cabeza del estudio Fargosi & Asociados, fundado en 1960, terminó de presidente del directorio de Aerolíneas cuando Antonio Mata se hizo cargo de la compañía.

Roberto Durrieu, funcionario bonaerense con Ramón Camps de jefe de policía y ex viceministro de Justicia de Jorge Rafael Videla, es el número 2694 y se asoció en 1967.

José Alfredo Martínez de Hoz se inscribió en 1951. Tiene el 1435 y sus colegas fueron tolerantes con él cuando fue ministro de Economía de Videla, entre 1976 y 1981, y ahora que está procesado por el secuestro de Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto, el 5 de noviembre de 1976. Ambos fueron capturados para ser obligados a operar comercialmente con una empresa radicada en Hong Kong que contaba con el auspicio de Martínez de Hoz. El juez Norberto Oyarbide dice tener indicios firmes de que la privación de la libertad de los Gutheim se debió “al supuesto incumplimiento por parte de Sadeco de la entrega de aproximadamente 4760 toneladas de fibra de algodón con destino de importadores con asiento de sus negocios en la ciudad de Hong Kong”. Para Oyarbide, hubo en el caso “un irrazonable empleo del poder coercitivo del Estado nacional” y también “la más absoluta desatención, plenamente consciente y determinada, a las esenciales garantías ciudadanas”, con “el avasallamiento de todo principio constitucional”.
Doctrina

El Colegito criticó la detención del ex ministro de Economía. También cuestionó el matrimonio igualitario ante la media sanción de la Cámara de Diputados. “Es una propuesta que enturbia la realidad natural del matrimonio”, decía en medio de la “guerra de Dios” proclamada por el arzobispado de Buenos Aires para impedir la otra media sanción, la del Senado. E insistía en otra declaración: “El fundamento del interés público del matrimonio civil no radica en la consideración de los aspectos afectivos de la relación de los cónyuges, sino en los fines estratégicos que esta institución del orden natural cumple en la dimensión personal y social, sin los cuales ningún país o sociedad es viable”.

La investigación sobre Papel Prensa y la caducidad de la licencia de Fibertel fueron, para el Colegito, “un preocupante desprecio a la Constitución Nacional y las leyes que refleja un proyecto totalitario, orientado sistemáticamente a degradar la República, socavando principios liminares de nuestro estado de derecho”.

El consocio de Martínez de Hoz en el Colegito pertenece al estudio Oyhanarte & Fargosi y es experto en telecomunicaciones. Egresado con diploma de honor de la Universidad de Buenos Aires, su curriculum indica que culminó su carrera docente como director del Posgrado en Derecho de las Comunicaciones de la UBA y como docente en posgrados de las universidades Austral, San Andrés y Católica Argentina. Es presidente de la Academia Argentina de Artes y Ciencias de la Comunicación, fue presidente de la Asociación Argentina de Derecho de las Telecomunicaciones y dirigió el Instituto de Derecho de las Comunicaciones en la Facultad de Derecho de la UBA.

Ex director de Asesoría Jurídica de Telefónica de Argentina, actualmente está contratado como abogado de Fibertel, la empresa del Grupo Clarín proveedora de Internet a la que el Poder Ejecutivo le dictó la caducidad de su licencia. “Nunca vi una resolución así”, dice Fargosi.

Sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Fargosi piensa que se trata de una “total inconstitucionalidad, porque avasalla las autonomías provinciales, lo cual es gravísimo, y además pone en manos estatales unas ciertas facultades que el Estado no tiene por qué tener”. Y agrega: “Todo lo que se ponga en manos del Estado sabemos que es para beneficios del gobierno. Es un hecho y siempre ha pasado así”.
Inmovilismo

Para el nuevo representante de los abogados porteños en el Consejo de la Magistratura, ese organismo debería dar a la Justicia “la garantía de la no politización”. Piensa Fargosi que “hoy en día hay una cantidad de juicios políticos pendientes que se deben terminar, por el enjuiciamiento o por la cancelación del pleito porque se usan algunos como arma de amenaza”.

Según Fargosi, “hay un terrible cóctel de inseguridad e impunidad”.

Cuando fue consultado por este diario acerca de la alianza con Fargosi y el apoyo de miembros del Colegito, el diputado radical Ricardo Gil Lavedra respondió de manera descarnada: “Es muy importante para nosotros en la próxima elección no nombrar a un abogado que esté en línea con el kirchnerismo. Los números en el Consejo, con su composición actual, son muy justos, y un abogado puede definir una votación”.

Ni en las declaraciones de Fargosi ni en las de Gil Lavedra aparecen acusaciones concretas contra el oficialismo en el Consejo de la Magistratura. Fargosi, en todo caso, achaca inmovilismo: muchos juicios políticos pendientes, dice. Si, con la nueva mayoría que desea Gil Lavedra, todo terminara no en enjuiciamientos sino en la cancelación masiva de pleitos, el actual oficialismo no tendrá mucho de qué ser acusado. Y tampoco tendrá mucho de qué ufanarse en materia de cambios judiciales de fondo luego del primer gran cambio: haber impulsado el juicio político a los cortesanos de Carlos Menem y haber nombrado como nuevos miembros a Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton y Carmen Argibay, que suman siete junto a Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda.

Las elecciones que dieron la victoria a Fargosi fueron fruto de una gran movilización. Rizzo, el segundo en las elecciones, escribió en el site Noticias Urbanas que en 2006 votaron 4500 abogados, la mitad que en las elecciones de la última semana. “Eramos la Marina boliviana contra la de Estados Unidos”, se lamentó Rizzo.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hay 40 mil abogados matriculados.

El 15 habrá otra votación. Los jueces elegirán a sus tres representantes entre los 13 que forman el Consejo de la Magistratura.

El 21 los abogados de las jurisdicciones provinciales decidirán quién será su delegado.

En términos partidarios, el resultado previsible es un avance radical y un retroceso oficialista. Pero contar porotitos es medio tonto cuando hay de por medio un Poder Judicial sin reformar, corporaciones opacas y un Colegito que, al fin, logra santificar el lobby mediante el voto.

Fargosi: de Cobos con amor

El alfil de Julio Cobos ganó en el colegio de abogados, ex Tacuara, amigo de Franco Macri y lector de Daniel Goleman

Podría ser tema para cuatro abogados en el Petit Colón, Lavalle y Libertad: “¿Viste? Ganó Fargosi”. O de dos empresarios tejiendo negocios en un campo de golf sin sudestada: “Este les va a poner un freno”. Pero es una noticia política que merece más atención. Alejandro Fargosi ganó limpiamente un lugar en el Consejo de la Magistratura por los abogados porteños. Sobre 9856 votos, Fargosi obtuvo el 60,2 por ciento, contra el 29,4 de Jorge Rizzo y el 10,3 por ciento de Beinusz Szmukler.

El triunfo de Fargosi surgió tras un prolijo armado entre la Unión Cívica Radical, el PRO de Mauricio Macri y la estructura del Colegio de Abogados de la Capital Federal. Ese Colegio no es el Colegio Público de Abogados sino una asociación civil con sede en la calle Montevideo 640. Alberga y defiende a ex ministros o ex funcionarios de distintas dictaduras y combate a demonios como el juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni. Los abogados lo llaman “El Colegito”. Como no es de afiliación obligatoria, se supone que quienes pertenecen al Colegito o simpatizan o son tolerantes con otros socios. Como en un club. Sin embargo, al revés de otros consocios, Fargosi sí asumió tareas en el Colegio Público cuando su presidente fue el radical conservador Alberto Spota.
Consocios

Fargosi se recibió de abogado en 1976 y dos años después, el 7 de noviembre de 1978, ya se había inscripto en el Colegito con el número 3517. En la web del Colegito su nombre está después de otro Fargosi, Horacio Pedro, número 1453, inscripto el 7 de agosto de 1952. Horacio Fargosi patrocinó a Aerolíneas Argentinas no bien fue privatizada por Carlos Menem, en 1990. Luego de la privatización Fargosi fue fundador y presidente de Interinvest, una argucia para que una empresa de sólo 12 mil pesos de capital pudiese esquivar el Código Aeronáutico y ser receptora de las acciones de Iberia. Iberia era la controladora de Aerolíneas desde su privatización lograda en tiempo record por un atajo de la Corte Suprema de entonces, que en la jerga se conoce como per saltum. Fargosi, a la cabeza del estudio Fargosi & Asociados, fundado en 1960, terminó de presidente del directorio de Aerolíneas cuando Antonio Mata se hizo cargo de la compañía.

Roberto Durrieu, funcionario bonaerense con Ramón Camps de jefe de policía y ex viceministro de Justicia de Jorge Rafael Videla, es el número 2694 y se asoció en 1967.

José Alfredo Martínez de Hoz se inscribió en 1951. Tiene el 1435 y sus colegas fueron tolerantes con él cuando fue ministro de Economía de Videla, entre 1976 y 1981, y ahora que está procesado por el secuestro de Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto, el 5 de noviembre de 1976. Ambos fueron capturados para ser obligados a operar comercialmente con una empresa radicada en Hong Kong que contaba con el auspicio de Martínez de Hoz. El juez Norberto Oyarbide dice tener indicios firmes de que la privación de la libertad de los Gutheim se debió “al supuesto incumplimiento por parte de Sadeco de la entrega de aproximadamente 4760 toneladas de fibra de algodón con destino de importadores con asiento de sus negocios en la ciudad de Hong Kong”. Para Oyarbide, hubo en el caso “un irrazonable empleo del poder coercitivo del Estado nacional” y también “la más absoluta desatención, plenamente consciente y determinada, a las esenciales garantías ciudadanas”, con “el avasallamiento de todo principio constitucional”.
Doctrina

El Colegito criticó la detención del ex ministro de Economía. También cuestionó el matrimonio igualitario ante la media sanción de la Cámara de Diputados. “Es una propuesta que enturbia la realidad natural del matrimonio”, decía en medio de la “guerra de Dios” proclamada por el arzobispado de Buenos Aires para impedir la otra media sanción, la del Senado. E insistía en otra declaración: “El fundamento del interés público del matrimonio civil no radica en la consideración de los aspectos afectivos de la relación de los cónyuges, sino en los fines estratégicos que esta institución del orden natural cumple en la dimensión personal y social, sin los cuales ningún país o sociedad es viable”.

La investigación sobre Papel Prensa y la caducidad de la licencia de Fibertel fueron, para el Colegito, “un preocupante desprecio a la Constitución Nacional y las leyes que refleja un proyecto totalitario, orientado sistemáticamente a degradar la República, socavando principios liminares de nuestro estado de derecho”.

El consocio de Martínez de Hoz en el Colegito pertenece al estudio Oyhanarte & Fargosi y es experto en telecomunicaciones. Egresado con diploma de honor de la Universidad de Buenos Aires, su curriculum indica que culminó su carrera docente como director del Posgrado en Derecho de las Comunicaciones de la UBA y como docente en posgrados de las universidades Austral, San Andrés y Católica Argentina. Es presidente de la Academia Argentina de Artes y Ciencias de la Comunicación, fue presidente de la Asociación Argentina de Derecho de las Telecomunicaciones y dirigió el Instituto de Derecho de las Comunicaciones en la Facultad de Derecho de la UBA.

Ex director de Asesoría Jurídica de Telefónica de Argentina, actualmente está contratado como abogado de Fibertel, la empresa del Grupo Clarín proveedora de Internet a la que el Poder Ejecutivo le dictó la caducidad de su licencia. “Nunca vi una resolución así”, dice Fargosi.

Sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Fargosi piensa que se trata de una “total inconstitucionalidad, porque avasalla las autonomías provinciales, lo cual es gravísimo, y además pone en manos estatales unas ciertas facultades que el Estado no tiene por qué tener”. Y agrega: “Todo lo que se ponga en manos del Estado sabemos que es para beneficios del gobierno. Es un hecho y siempre ha pasado así”.
Inmovilismo

Para el nuevo representante de los abogados porteños en el Consejo de la Magistratura, ese organismo debería dar a la Justicia “la garantía de la no politización”. Piensa Fargosi que “hoy en día hay una cantidad de juicios políticos pendientes que se deben terminar, por el enjuiciamiento o por la cancelación del pleito porque se usan algunos como arma de amenaza”.

Según Fargosi, “hay un terrible cóctel de inseguridad e impunidad”.

Cuando fue consultado por este diario acerca de la alianza con Fargosi y el apoyo de miembros del Colegito, el diputado radical Ricardo Gil Lavedra respondió de manera descarnada: “Es muy importante para nosotros en la próxima elección no nombrar a un abogado que esté en línea con el kirchnerismo. Los números en el Consejo, con su composición actual, son muy justos, y un abogado puede definir una votación”.

Ni en las declaraciones de Fargosi ni en las de Gil Lavedra aparecen acusaciones concretas contra el oficialismo en el Consejo de la Magistratura. Fargosi, en todo caso, achaca inmovilismo: muchos juicios políticos pendientes, dice. Si, con la nueva mayoría que desea Gil Lavedra, todo terminara no en enjuiciamientos sino en la cancelación masiva de pleitos, el actual oficialismo no tendrá mucho de qué ser acusado. Y tampoco tendrá mucho de qué ufanarse en materia de cambios judiciales de fondo luego del primer gran cambio: haber impulsado el juicio político a los cortesanos de Carlos Menem y haber nombrado como nuevos miembros a Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti, Elena Highton y Carmen Argibay, que suman siete junto a Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda.

Las elecciones que dieron la victoria a Fargosi fueron fruto de una gran movilización. Rizzo, el segundo en las elecciones, escribió en el site Noticias Urbanas que en 2006 votaron 4500 abogados, la mitad que en las elecciones de la última semana. “Eramos la Marina boliviana contra la de Estados Unidos”, se lamentó Rizzo.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hay 40 mil abogados matriculados.

El 15 habrá otra votación. Los jueces elegirán a sus tres representantes entre los 13 que forman el Consejo de la Magistratura.

El 21 los abogados de las jurisdicciones provinciales decidirán quién será su delegado.

En términos partidarios, el resultado previsible es un avance radical y un retroceso oficialista. Pero contar porotitos es medio tonto cuando hay de por medio un Poder Judicial sin reformar, corporaciones opacas y un Colegito que, al fin, logra santificar el lobby mediante el voto.

Los Werthein ya no están preocupados por el monopolio

Los Werthein ya no aducen monopolio contra Telecom Italia. Es que ya cerraron el acuerdo y en realidad lo único que mueve a los Werthein son los negocios no el país, como dice. Odiados dentro de la comunidad judía, Gerardo va por bronce y la rubia, y Adrián a quién se lo vio pasear por Edware Road en Londres con una blonda ex bailando por un sueño, va por otro negocio, quiere ser presidente de River, su alfil D'onofrío fracasó, los insultos fueron escuchados hasta en Montevideo, "la próxima voy yo" se lo escuchó decir.

Los italianos quieren a los W afuera, pero es material para otra entrega

Los Werthein ya no están preocupados por el monopolio

Los Werthein ya no aducen monopolio contra Telecom Italia. Es que ya cerraron el acuerdo y en realidad lo único que mueve a los Werthein son los negocios no el país, como dice. Odiados dentro de la comunidad judía, Gerardo va por bronce y la rubia, y Adrián a quién se lo vio pasear por Edware Road en Londres con una blonda ex bailando por un sueño, va por otro negocio, quiere ser presidente de River, su alfil D'onofrío fracasó, los insultos fueron escuchados hasta en Montevideo, "la próxima voy yo" se lo escuchó decir.

Los italianos quieren a los W afuera, pero es material para otra entrega

CFK mete una cuña entre la UIA y Clarín

Luego de la semana de mayor tensión con el sector empresario de la era K, el Gobierno sorprendió este viernes y confirmó que asistirá al cierre de la conferencia anual de la Unión Industrial Argentina (UIA), que tendrá lugar dentro de dos meses y medio. Después de semanas de ataques, incluso a la propia UIA, entre las gremiales empresarias se leyó el “cambio de actitud” como un intento de desbloquear al sector privado del entorno del Grupo Clarín.

Ni el presidente de la UIA, el empresario plástico Héctor Méndez, se esperaba semejante gesto de seducción, luego de semanas cargadas de embestidas contra el sector privado, que incluyó el freno a la represa Ayuí –propiedad de un directivo de Clarín–, los bloqueos del sindicato de Camioneros, cercano al oficialismo, a la compañía Rabe, la pegatina de afiches anónimos en el microcentro porteño en los que se acusaba a legisladores de la oposición de ser los “empleados del mes” de Clarín, la presión del oficialista gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, para que la conducción de la UIA a nivel nacional no participe de una conferencia regional, entre otras manifestaciones.

“Me dejó asombrado. ¡¿Qué?!, me dije. Me maravillé”, reconoció Méndez en diálogo con PERFIL. La invitación a la Conferencia de la UIA había sido enviada a Presidencia el martes. Por lo general, el Gobierno no confirma su asistencia hasta último momento.

El año pasado, la presidenta Cristina Kirchner decidió que nadie del oficialismo participara en ese evento del encuentro empresario como represalia a la decisión de Méndez de compartir una tribuna con el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en el 45° Coloquio de IDEA, en Mar del Plata. Sin embargo, el Gobierno ayer se anticipó 75 días y anunció su asistencia, primero a través de Télam, quien adelantó una respuesta del titular de la UIA quien entonces aún no había escuchado la definición de la Presidenta a la pregunta de un periodista.

“Obviamente voy a estar allí presente: siempre he estado”, aseguró la jefa de Estado a la prensa desde la localidad santacruceña de Las Heras. “Siempre estuve presente en todos los actos de la industria, no sólo por un tema protocolar, sino porque nuestro Gobierno cree en ese modelo de país y de producción”, dijo, sin mencionar el faltazo de 2009.

El cambio de rumbo de Cristina también se produjo luego de que la jefa de Estado, en un acto organizado por la CAME calificó de “hipócritas” a los empresarios, que se benefician con el modelo y critican al Gobierno.

La imagen en sus retinas es la foto de un encuentro que tuvo lugar hace algunas semanas entre miembros de la UIA y la Asociación Empresarios Argentinos (AEA), entre los cuales se encontraba el titular del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, horas antes de que se produjera un encuentro del peronismo disidente con el CEO de Clarín en su domicilio particular de Recoleta.

ESPERANZA
Aunque el titular de la UIA se mostró esperanzado, y calificó al anuncio oficial de asistir a la convención como “una buena señal”, otros empresarios son más escépticos. En off the record, advirtieron que las críticas del Gobierno al empresariado se acentuaron luego del encuentro UIA-AEA. Según ellos, no sería descabellado que el último giro oficial, lejos de significar una actitud dialoguista del Gobierno, representara parte de una estrategia direccionada a aislar al grupo multimedial. “Dividir para reinar”, opinan. No obstante, Méndez consideró que “la Presidenta tiene que convivir con la industria del mismo modo que el empresariado tiene que convivir con ella”.

Además, la presidenta Cristina de Kirchner elogió ayer a la petrolera YPF por continuar con sus inversiones en el país y ser el “mayor contribuyente que tiene la AFIP”. El vicepresidente y CEO de la firma, Sebastián Eskenazi, que era el anfitrión del acto, retribuyó los elogios y cuestionó a los empresarios que “hablan sin saber”, anunció que “YPF duplicó su producción” y aseguró que “cada punto del PBI que crece el país, el parque energético tiene que crecer 50%, lo que implica miles de millones de dólares”.

“Estoy cansado de escuchar a los agoreros de siempre que nos tratan de convencer de que no tenemos futuro, que somos malos y no sabemos hacer las cosas en materia energética”, dijo el empresario afín al Gobierno en alusión a las críticas que recibe la compañía de ex secretarios de Energía vinculados con la Alianza y de legisladores de la oposición. “Estamos en inversiones duplicando la capacidad de refino, y ampliando nuestra red de distribución”.

“Querido amigo Sebastián Eskenazi”, dijo Cristina, quien destacó que él está al frente de “la empresa más importante de la República Argentina”.

CFK mete una cuña entre la UIA y Clarín

Luego de la semana de mayor tensión con el sector empresario de la era K, el Gobierno sorprendió este viernes y confirmó que asistirá al cierre de la conferencia anual de la Unión Industrial Argentina (UIA), que tendrá lugar dentro de dos meses y medio. Después de semanas de ataques, incluso a la propia UIA, entre las gremiales empresarias se leyó el “cambio de actitud” como un intento de desbloquear al sector privado del entorno del Grupo Clarín.

Ni el presidente de la UIA, el empresario plástico Héctor Méndez, se esperaba semejante gesto de seducción, luego de semanas cargadas de embestidas contra el sector privado, que incluyó el freno a la represa Ayuí –propiedad de un directivo de Clarín–, los bloqueos del sindicato de Camioneros, cercano al oficialismo, a la compañía Rabe, la pegatina de afiches anónimos en el microcentro porteño en los que se acusaba a legisladores de la oposición de ser los “empleados del mes” de Clarín, la presión del oficialista gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, para que la conducción de la UIA a nivel nacional no participe de una conferencia regional, entre otras manifestaciones.

“Me dejó asombrado. ¡¿Qué?!, me dije. Me maravillé”, reconoció Méndez en diálogo con PERFIL. La invitación a la Conferencia de la UIA había sido enviada a Presidencia el martes. Por lo general, el Gobierno no confirma su asistencia hasta último momento.

El año pasado, la presidenta Cristina Kirchner decidió que nadie del oficialismo participara en ese evento del encuentro empresario como represalia a la decisión de Méndez de compartir una tribuna con el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en el 45° Coloquio de IDEA, en Mar del Plata. Sin embargo, el Gobierno ayer se anticipó 75 días y anunció su asistencia, primero a través de Télam, quien adelantó una respuesta del titular de la UIA quien entonces aún no había escuchado la definición de la Presidenta a la pregunta de un periodista.

“Obviamente voy a estar allí presente: siempre he estado”, aseguró la jefa de Estado a la prensa desde la localidad santacruceña de Las Heras. “Siempre estuve presente en todos los actos de la industria, no sólo por un tema protocolar, sino porque nuestro Gobierno cree en ese modelo de país y de producción”, dijo, sin mencionar el faltazo de 2009.

El cambio de rumbo de Cristina también se produjo luego de que la jefa de Estado, en un acto organizado por la CAME calificó de “hipócritas” a los empresarios, que se benefician con el modelo y critican al Gobierno.

La imagen en sus retinas es la foto de un encuentro que tuvo lugar hace algunas semanas entre miembros de la UIA y la Asociación Empresarios Argentinos (AEA), entre los cuales se encontraba el titular del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, horas antes de que se produjera un encuentro del peronismo disidente con el CEO de Clarín en su domicilio particular de Recoleta.

ESPERANZA
Aunque el titular de la UIA se mostró esperanzado, y calificó al anuncio oficial de asistir a la convención como “una buena señal”, otros empresarios son más escépticos. En off the record, advirtieron que las críticas del Gobierno al empresariado se acentuaron luego del encuentro UIA-AEA. Según ellos, no sería descabellado que el último giro oficial, lejos de significar una actitud dialoguista del Gobierno, representara parte de una estrategia direccionada a aislar al grupo multimedial. “Dividir para reinar”, opinan. No obstante, Méndez consideró que “la Presidenta tiene que convivir con la industria del mismo modo que el empresariado tiene que convivir con ella”.

Además, la presidenta Cristina de Kirchner elogió ayer a la petrolera YPF por continuar con sus inversiones en el país y ser el “mayor contribuyente que tiene la AFIP”. El vicepresidente y CEO de la firma, Sebastián Eskenazi, que era el anfitrión del acto, retribuyó los elogios y cuestionó a los empresarios que “hablan sin saber”, anunció que “YPF duplicó su producción” y aseguró que “cada punto del PBI que crece el país, el parque energético tiene que crecer 50%, lo que implica miles de millones de dólares”.

“Estoy cansado de escuchar a los agoreros de siempre que nos tratan de convencer de que no tenemos futuro, que somos malos y no sabemos hacer las cosas en materia energética”, dijo el empresario afín al Gobierno en alusión a las críticas que recibe la compañía de ex secretarios de Energía vinculados con la Alianza y de legisladores de la oposición. “Estamos en inversiones duplicando la capacidad de refino, y ampliando nuestra red de distribución”.

“Querido amigo Sebastián Eskenazi”, dijo Cristina, quien destacó que él está al frente de “la empresa más importante de la República Argentina”.

La solicitud de nuevos abonos de Fibertel bajó 30%

Los coletazos de la decisión del Gobierno de hacer caducar la licencia de Fibertel se hacen sentir en las tres principales prestadoras de conexión a Internet del país: la operada por el Grupo Clarín, Speedy (de Telefónica) y Arnet (de Telecom). ¿Cómo transita cada una este nuevo escenario? Las maneras obviamente son distintas.

Carlos Moltini, gerente general de Cablevisión S.A, afirma que en caso de que el Gobierno haga desaparecer a Fibertel, “el sistema se degradará y colapsará Internet en la Argentina”. Desde Speedy, la prestadora de Internet de Telefónica, aseguran que poseen capacidad suficiente para absorber nuevos clientes y que tienen el mismo plan de inversión que Fibertel para este año: u$s 250 millones en infraestructura.

Desde Arnet tratan de separar la medida oficial de su estrategia de negocios: “Las promociones no se hacen de un día para el otro, esto viene ya en la planificación que se hizo del año a fines de 2009”, indican.

FORTUNA: ¿A qué atribuye las bajas que se registraron en el servicio en las últimas semanas?
MOLTINI: No hemos registrado bajas adicionales al promedio diario, lo esperable al desenvolvimiento habitual de la compañía. Lo que sí notamos es que las altas de este mes (solicitud de nuevos abonos) son un 30% por debajo del promedio que teníamos antes de que se de esta situación. La semana pasada recibimos 2.000 consultas diarias por parte de abonados que querían saber qué iba a pasar, o bien, manifestar su respaldo a la compañía para que siga brindando este servicio. El volumen de llamados por este tema bajó a 1.000 por día esta semana.

FORTUNA: ¿Tienen estimado el daño comercial que les causará esta resolución del Gobierno?
MOLTINI: Tener un Estado que permanentemente ataque a nuestras marcas tiene daño. Seguramente le haremos juicio al Estado, que deberá pagarle a la empresa por el daño que le pretende hacer. Pero hoy estamos pensando en invertir. Tenemos un plan de u$s 240 millones para este año, de los cuales restan u$s 100 millones y lo vamos a completar. Porque en este mismo contexto, el apoyo de los clientes fortaleció a la marca y la instaló públicamente como la favorita entre los consumidores. Fibertel dejo de ser una marca de Cablevisión y paso a ser una marca de los clientes.

FORTUNA: Supongamos que el Estado logra hacer desaparecer a Fibertel. ¿Hay posibilidades de que las empresas competidoras cubran la demanda insatisfecha que dejará la marca?
MOLTINI: Hay sólo dos infraestructuras adicionales a la de Fibertel (Arnet, de Telecom, y Speedy, de Telefónica). Cuando las empresas proyectan el consumo y la demanda de servicio para el año siguiente, deciden los montos que deben invertir para poder cubrir esa demanda potencial ampliando y mejorando sus redes. La única manera de poder reemplazar a Fibertel en 90 días es degradando y colapsando el servicio. Entonces yo pregunto: teniendo una infraestructura millonaria instalada a lo largo de varios años, ¿es necesario hacerle padecer esto a todo el mundo? Lo racional debe primar sobre lo irracional. Y en este caso debe suceder lo mismo. Caso contrario, tendríamos un Estado que no protege a los consumidores ni a los usuarios. El Estado no está para hacerle padecer a la gente los deseos de un funcionario por afuera de la ley.

La solicitud de nuevos abonos de Fibertel bajó 30%

Los coletazos de la decisión del Gobierno de hacer caducar la licencia de Fibertel se hacen sentir en las tres principales prestadoras de conexión a Internet del país: la operada por el Grupo Clarín, Speedy (de Telefónica) y Arnet (de Telecom). ¿Cómo transita cada una este nuevo escenario? Las maneras obviamente son distintas.

Carlos Moltini, gerente general de Cablevisión S.A, afirma que en caso de que el Gobierno haga desaparecer a Fibertel, “el sistema se degradará y colapsará Internet en la Argentina”. Desde Speedy, la prestadora de Internet de Telefónica, aseguran que poseen capacidad suficiente para absorber nuevos clientes y que tienen el mismo plan de inversión que Fibertel para este año: u$s 250 millones en infraestructura.

Desde Arnet tratan de separar la medida oficial de su estrategia de negocios: “Las promociones no se hacen de un día para el otro, esto viene ya en la planificación que se hizo del año a fines de 2009”, indican.

FORTUNA: ¿A qué atribuye las bajas que se registraron en el servicio en las últimas semanas?
MOLTINI: No hemos registrado bajas adicionales al promedio diario, lo esperable al desenvolvimiento habitual de la compañía. Lo que sí notamos es que las altas de este mes (solicitud de nuevos abonos) son un 30% por debajo del promedio que teníamos antes de que se de esta situación. La semana pasada recibimos 2.000 consultas diarias por parte de abonados que querían saber qué iba a pasar, o bien, manifestar su respaldo a la compañía para que siga brindando este servicio. El volumen de llamados por este tema bajó a 1.000 por día esta semana.

FORTUNA: ¿Tienen estimado el daño comercial que les causará esta resolución del Gobierno?
MOLTINI: Tener un Estado que permanentemente ataque a nuestras marcas tiene daño. Seguramente le haremos juicio al Estado, que deberá pagarle a la empresa por el daño que le pretende hacer. Pero hoy estamos pensando en invertir. Tenemos un plan de u$s 240 millones para este año, de los cuales restan u$s 100 millones y lo vamos a completar. Porque en este mismo contexto, el apoyo de los clientes fortaleció a la marca y la instaló públicamente como la favorita entre los consumidores. Fibertel dejo de ser una marca de Cablevisión y paso a ser una marca de los clientes.

FORTUNA: Supongamos que el Estado logra hacer desaparecer a Fibertel. ¿Hay posibilidades de que las empresas competidoras cubran la demanda insatisfecha que dejará la marca?
MOLTINI: Hay sólo dos infraestructuras adicionales a la de Fibertel (Arnet, de Telecom, y Speedy, de Telefónica). Cuando las empresas proyectan el consumo y la demanda de servicio para el año siguiente, deciden los montos que deben invertir para poder cubrir esa demanda potencial ampliando y mejorando sus redes. La única manera de poder reemplazar a Fibertel en 90 días es degradando y colapsando el servicio. Entonces yo pregunto: teniendo una infraestructura millonaria instalada a lo largo de varios años, ¿es necesario hacerle padecer esto a todo el mundo? Lo racional debe primar sobre lo irracional. Y en este caso debe suceder lo mismo. Caso contrario, tendríamos un Estado que no protege a los consumidores ni a los usuarios. El Estado no está para hacerle padecer a la gente los deseos de un funcionario por afuera de la ley.

Brown le dice a Duhalde:"adelante", Puerta: "nos rompen el culo"

Carlos Brown arma, teje y confía en que la gente va a cambiar, Puerta  a quién su cunado preso no le deja mucho tiempo para pensar, encuestas en mano, quiere bajarse dice 'nos rompen el culo".
Puerta apuesta a su socio Mauricio, según el es la gran esperanza blanca

Brown le dice a Duhalde:"adelante", Puerta: "nos rompen el culo"

Carlos Brown arma, teje y confía en que la gente va a cambiar, Puerta  a quién su cunado preso no le deja mucho tiempo para pensar, encuestas en mano, quiere bajarse dice 'nos rompen el culo".
Puerta apuesta a su socio Mauricio, según el es la gran esperanza blanca

Gasparini durísimo con Patricia Bullrich: “reclutó gente para la Contraofensiva Montonera”

“Patricia Bulrich fue la principal reclutadora de exiliados en España para la contraofensiva montonera del 79, junto a su cuñado y actual diputado k en Santa Fe Gerardo Rico, pero a la hora de subirse al avión, ella salió huyendo”, afirma indignado desde Suiza, el periodista y ex militante revolucionario Juan Gasparini.

A punto de reeditar una versión ampliada de su libro “Graiver, el banquero de los Montoneros”, furioso porque en una nota de Carlos Pagni en la Nación, la diputada Patricia Bullrich lo acusó de ser el famoso “Dr. Paz” que amenazó de muerte a Lidia Papaleo –ex mujer de David Graiver- sino le devolvían a Montoneros los 17 millones que le confiaron del secuestro a los hermanos Born.

Y no se detuvo allí la diputada de la Coalición Cívica: “Gasparini fue quien amenazó a la viuda de Graiver con hacerle tomar una pastilla de cianuro si no les devolvía el dinero. Pero el 10 de enero de 1977, es decir, 69 días después de la venta de Papel Prensa, Gasparini fue capturado y recluido en la ESMA, donde comenzó a trabajar para (Emilio) Massera. Entre otras cosas, reveló la vinculación entre los Montoneros y Graiver. A partir de ese hecho, los militares cayeron después sobre la familia, sometiéndola a todo tipo de vejamen", aseguró.

En el diálogo con LPO, Gasparini agregó que Bullrich fue un emblema de la Contraofensiva Montonera “el famoso "animemonos y vayan" de la Conducción Nacional de Montoneros, que sacrificó miles de personas que luego desaparecieron, mientras los principales jefes se quedaron afuera del país” y agregó “incluso embarcaron en ese suicidio colectivo a una piba de 16 años: Veronica Cabilla o Cabillia, que por supuesto fue capturada y fusilada por el régimen militar”.

Luego, Gasparini aclara que los mencionados “Dr. Paz” y “Dr. Peñaloza”, supuestos oficiales de Montoneros que amenazaron a la familia Graiver, son en realidad un invento “del genocida que murió impune, el General Ramón Camps” que los mencionó por primera vez “en el libro El poder en la sombra –El affaire Graiver, editado por una fantasmal "RO.CA. PRODUCC IONES S.R.L." en 1983, donde por primera vez los doctores Paz y Peñalosa”.

“Ahora en 2010, las doctoras Bullrich y Carrió agregan y afirman, que tales doctores habrían sido Raúl Magario (ministro del Municipio de La Matanza) y yo, una acusación que he desmentido y vuelvo a desmentir por si hiciera falta”, agrega.
data imagen

Ampliar imagen

- ¿Por qué cree que lo acusan a usted?

No se, pero recuerdo que a la "doctora" Bulrich se le atribuyen vínculos en Paris con grupo capitaneado por el extinto Rodolfo Galimberti, relacionado con dos muertes jamás esclarecidas: la de su hermana y la de Jorge Cedrón, a lo que se agrega el secuestro extorsivo contra pago de rescate de Saturnino Montero Ruiz, en mayo de 1980, hechos que no tienen nada que ver con una eventual actividad política sino con la delincuencia organizada.

- Bueno, ciertamente a Carrió no puede "acusarla" de militante revolucionaria..

-La “doctora” Carrió, presidió la mas grande comisión parlamentaria de investigación sobre la corrupción en Argentina y no produjo, como se sabe, ningún resultado, porque pactó no hacer nada con el entonces procurador del menemismo, Nicolás Becerra, artífice de la venida al país del narcoterrorista sirio Monzer Al Kassar y su mafia, y cerebro en la protección de civiles cómplices de los militares, en el desapoderamiento y reciclado de bienes de desaparecidos de la ESMA, los famosos terrenos de Chacras de Coria, valuados en 20 millones de dólares. O sea que la "doctora" Carrió es, cuanto menos, una inútil, tal vez una corrupta.

- ¿Pero aclaremos algunos puntos, usted militó en Montoneros?

No. Jamás dije que fuera de Montoneros. Sí pertenecí a la tendencia revolucionaria del peronismo. En mi libro Montoneros final de cuentas, publicado en 1988, testimonié sobre mi secuestro, tortura, y sometimiento a trabajo esclavo en el centro clandestino de detención que funcionara en la ESMA, desde el día de mi detención el 10 de enero de 1977 hasta mi liberación hacia agosto de 1978.

- ¿Usted delató a los Graiver como sostiene Bullrich?

En ese libro escribí que fui torturado con picana eléctrica por Jorge Acosta, Alberto Gonzalez Menotti y Francis Willian Whamond y que entre las preguntas bajo tormentos que me hicieron, querían saber si yo había sido o conocía a los doctores Paz y Peñalosa, ante lo cual no pude responder nada porque no sabia ni supe quienes eran ni son.

- Disculpe, pero no contestó si fue usted quien delató a los Graiver con Massera

Rechazo las acusaciones que pude haber colaborado con los militares durante mi cautiverio, y subrayo que jamás brindé a las Fuerzas Armadas ninguna información que pudiera permitirles reprimir, secuestrar, torturar, presionar o matar a alguna persona. De hecho, a los Graiver los detuvieron en el campo de concentración de Puesto Vasco y no en la ESMA.

Gasparini durísimo con Patricia Bullrich: “reclutó gente para la Contraofensiva Montonera”

“Patricia Bulrich fue la principal reclutadora de exiliados en España para la contraofensiva montonera del 79, junto a su cuñado y actual diputado k en Santa Fe Gerardo Rico, pero a la hora de subirse al avión, ella salió huyendo”, afirma indignado desde Suiza, el periodista y ex militante revolucionario Juan Gasparini.

A punto de reeditar una versión ampliada de su libro “Graiver, el banquero de los Montoneros”, furioso porque en una nota de Carlos Pagni en la Nación, la diputada Patricia Bullrich lo acusó de ser el famoso “Dr. Paz” que amenazó de muerte a Lidia Papaleo –ex mujer de David Graiver- sino le devolvían a Montoneros los 17 millones que le confiaron del secuestro a los hermanos Born.

Y no se detuvo allí la diputada de la Coalición Cívica: “Gasparini fue quien amenazó a la viuda de Graiver con hacerle tomar una pastilla de cianuro si no les devolvía el dinero. Pero el 10 de enero de 1977, es decir, 69 días después de la venta de Papel Prensa, Gasparini fue capturado y recluido en la ESMA, donde comenzó a trabajar para (Emilio) Massera. Entre otras cosas, reveló la vinculación entre los Montoneros y Graiver. A partir de ese hecho, los militares cayeron después sobre la familia, sometiéndola a todo tipo de vejamen", aseguró.

En el diálogo con LPO, Gasparini agregó que Bullrich fue un emblema de la Contraofensiva Montonera “el famoso "animemonos y vayan" de la Conducción Nacional de Montoneros, que sacrificó miles de personas que luego desaparecieron, mientras los principales jefes se quedaron afuera del país” y agregó “incluso embarcaron en ese suicidio colectivo a una piba de 16 años: Veronica Cabilla o Cabillia, que por supuesto fue capturada y fusilada por el régimen militar”.

Luego, Gasparini aclara que los mencionados “Dr. Paz” y “Dr. Peñaloza”, supuestos oficiales de Montoneros que amenazaron a la familia Graiver, son en realidad un invento “del genocida que murió impune, el General Ramón Camps” que los mencionó por primera vez “en el libro El poder en la sombra –El affaire Graiver, editado por una fantasmal "RO.CA. PRODUCC IONES S.R.L." en 1983, donde por primera vez los doctores Paz y Peñalosa”.

“Ahora en 2010, las doctoras Bullrich y Carrió agregan y afirman, que tales doctores habrían sido Raúl Magario (ministro del Municipio de La Matanza) y yo, una acusación que he desmentido y vuelvo a desmentir por si hiciera falta”, agrega.
data imagen

Ampliar imagen

- ¿Por qué cree que lo acusan a usted?

No se, pero recuerdo que a la "doctora" Bulrich se le atribuyen vínculos en Paris con grupo capitaneado por el extinto Rodolfo Galimberti, relacionado con dos muertes jamás esclarecidas: la de su hermana y la de Jorge Cedrón, a lo que se agrega el secuestro extorsivo contra pago de rescate de Saturnino Montero Ruiz, en mayo de 1980, hechos que no tienen nada que ver con una eventual actividad política sino con la delincuencia organizada.

- Bueno, ciertamente a Carrió no puede "acusarla" de militante revolucionaria..

-La “doctora” Carrió, presidió la mas grande comisión parlamentaria de investigación sobre la corrupción en Argentina y no produjo, como se sabe, ningún resultado, porque pactó no hacer nada con el entonces procurador del menemismo, Nicolás Becerra, artífice de la venida al país del narcoterrorista sirio Monzer Al Kassar y su mafia, y cerebro en la protección de civiles cómplices de los militares, en el desapoderamiento y reciclado de bienes de desaparecidos de la ESMA, los famosos terrenos de Chacras de Coria, valuados en 20 millones de dólares. O sea que la "doctora" Carrió es, cuanto menos, una inútil, tal vez una corrupta.

- ¿Pero aclaremos algunos puntos, usted militó en Montoneros?

No. Jamás dije que fuera de Montoneros. Sí pertenecí a la tendencia revolucionaria del peronismo. En mi libro Montoneros final de cuentas, publicado en 1988, testimonié sobre mi secuestro, tortura, y sometimiento a trabajo esclavo en el centro clandestino de detención que funcionara en la ESMA, desde el día de mi detención el 10 de enero de 1977 hasta mi liberación hacia agosto de 1978.

- ¿Usted delató a los Graiver como sostiene Bullrich?

En ese libro escribí que fui torturado con picana eléctrica por Jorge Acosta, Alberto Gonzalez Menotti y Francis Willian Whamond y que entre las preguntas bajo tormentos que me hicieron, querían saber si yo había sido o conocía a los doctores Paz y Peñalosa, ante lo cual no pude responder nada porque no sabia ni supe quienes eran ni son.

- Disculpe, pero no contestó si fue usted quien delató a los Graiver con Massera

Rechazo las acusaciones que pude haber colaborado con los militares durante mi cautiverio, y subrayo que jamás brindé a las Fuerzas Armadas ninguna información que pudiera permitirles reprimir, secuestrar, torturar, presionar o matar a alguna persona. De hecho, a los Graiver los detuvieron en el campo de concentración de Puesto Vasco y no en la ESMA.

Silvio Halperín sondeado por el PRO y el Duhaldismo en Capital

Silvio Halperín, dirigente peronista de importante trayectoria dentro del justicialismo, comienza a ser tanteado tanto por el PRO como el duhaldismo. Es que Halperín presidente de la Asociación de Propietarios e Inquilinos, con un exitosísismo grupo en Facebook, comienza a ganar volumen en el peronismo de Capital, a fuerza de legitimidad propia y de ausencia de referentes peronistas que no esten sujetos a la dicotomía K, no K.
Dicen en el bunker de Halperín, que todavía no se piensa en candidaturas, que la idea de Halperín es seguir trabajando con sus equipos técnicos para resolver los problemas de los propietarios e inquilinos, no solo aquellos que tienen que ver con el consorcio, adminsitradores y encargados, sino también con la basura, las inundaciones, el transporte y la inseguridad, ejes que hacen a la vida de los porteños.

Silvio Halperín sondeado por el PRO y el Duhaldismo en Capital

Silvio Halperín, dirigente peronista de importante trayectoria dentro del justicialismo, comienza a ser tanteado tanto por el PRO como el duhaldismo. Es que Halperín presidente de la Asociación de Propietarios e Inquilinos, con un exitosísismo grupo en Facebook, comienza a ganar volumen en el peronismo de Capital, a fuerza de legitimidad propia y de ausencia de referentes peronistas que no esten sujetos a la dicotomía K, no K.
Dicen en el bunker de Halperín, que todavía no se piensa en candidaturas, que la idea de Halperín es seguir trabajando con sus equipos técnicos para resolver los problemas de los propietarios e inquilinos, no solo aquellos que tienen que ver con el consorcio, adminsitradores y encargados, sino también con la basura, las inundaciones, el transporte y la inseguridad, ejes que hacen a la vida de los porteños.

Hadad se aleja del kirchnerismo pero Tinelli está cada vez más cerca

En medio de la guerra del gobierno con Clarín, dos pesos pesados de los medios tienden a cambiar de bando: Daniel Hadad se aleja de a poco de los K, y Marcelo Tinelli está cada vez más cerca.

No es chiste: el empresario Hadad, que durante años apoyó al gobierno sin titubear, ya no quiere que lo liguen al oficialismo y se siente incómodo en los últimos ataques de la Casa Rosada contra los empresarios y la prensa, informó la revista Noticias. Y las evidencias son muchas: dos días después de que el gobierno anunciara el final de Fibertel (del Grupo Clarín) , Hadad escribió en su cuenta de Twitter una cita falsamente atribuida a Bertolt Brecht que hace alusión a la feroz avanzada del kirchnerismo. "Primero se llevaron a los comunistas, y yo no dije nada. Después se llevaron a los obreros, y yo...", escribió, y luego puso de conclusión: "Que esta vez no lleguemos tarde...".

Además, desde la pantalla de C5N ya no tiene reparos en machacar con la inflación, un tema sensible que desde la Casa Rosada insisten en evitar. A eso le suma la inseguridad, el caballito de batalla con el que suelen insistir todos los medios del empresario. Y claro, en el gobierno ya entendieron que Hadad no es el mismo de antes, y revelan que le mandaron emisarios con tres ofertas de compra que no sólo incluía al canal de cable, sino a las cinco radios que controla el empresario, incluyendo Radio 10, la más escuchada. Hadad rechazó todas las propuestas.

Y eso no es todo: una vez por mes el empresario se junta a comer con Elisa Carrió, también dialoga con parte del radicalismo, con distintos intendentes del conurbano y con el macrismo. En el verano, en medio del conflicto del Gobierno con el Banco Central, el empresario defendió a Martín Redrado. Con Francisco De Narváez, en tanto, la relación es excelente: durante la campaña de 2009, Hadad se negó a publicar el carpetazo oficialista que vinculaba al entonces rival de Kirchner con el tráfico de la efedrina, una información que le había llegado en forma exclusiva unos días antes de que se haga público. Además, mantiene una disputa con Hugo Moyano, aliado K, por el predio de 17 hectáreas del Club de Comunicaciones.

Mientras tanto, todo parece indicar que Tinelli está más cerca del gobierno de lo que parece. El mismo conductor admite que votaría a Néstor Kirchner en 2011 , sus operadores mantienen estrechos contactos con la Casa Rosada y en su programa "ShowMatch", históricamente cruzado con la realidad, se abstiene de hablar de política y de criticar al oficialismo. Todo, desde la pantalla del Grupo Clarín, involucrado en una guerra sin cuartel con el Gobierno.

"¿A qué juega Tinelli?", se preguntan desde los bandos enfrentados. Es que su rol parece clave. "ShowMatch" es un verdadero tanque de audiencia: promedia casi 30 puntos de rating y, junto a sus programas satélites, le permitió a El Trece, por primera vez en dos años, ganarle a Telefe la batalla mensual por los televidentes. Con este nivel de popularidad, cualquier gesto del conductor podría ser vital para inclinar la balanza política hacia uno u otro lado.

En tanto, una frase misteriosa comenzó a circular por el ambiente de medios afines al gobierno: "No se sorprendan si el año que viene lo ven a Tinelli en Canal 9 o Telefe". Las palabras son de Tristán Bauer, presidente de Radio y Televisión S.E. y hombre fuerte del gobierno en Canal 7. Se la dijo a empresarios de medios afines al kirchnerismo, primero, y a gerentes de una consultora brasileña de comunicación, después, en diferentes reuniones que mantuvieron en los últimos meses.

Hadad se aleja del kirchnerismo pero Tinelli está cada vez más cerca

En medio de la guerra del gobierno con Clarín, dos pesos pesados de los medios tienden a cambiar de bando: Daniel Hadad se aleja de a poco de los K, y Marcelo Tinelli está cada vez más cerca.

No es chiste: el empresario Hadad, que durante años apoyó al gobierno sin titubear, ya no quiere que lo liguen al oficialismo y se siente incómodo en los últimos ataques de la Casa Rosada contra los empresarios y la prensa, informó la revista Noticias. Y las evidencias son muchas: dos días después de que el gobierno anunciara el final de Fibertel (del Grupo Clarín) , Hadad escribió en su cuenta de Twitter una cita falsamente atribuida a Bertolt Brecht que hace alusión a la feroz avanzada del kirchnerismo. "Primero se llevaron a los comunistas, y yo no dije nada. Después se llevaron a los obreros, y yo...", escribió, y luego puso de conclusión: "Que esta vez no lleguemos tarde...".

Además, desde la pantalla de C5N ya no tiene reparos en machacar con la inflación, un tema sensible que desde la Casa Rosada insisten en evitar. A eso le suma la inseguridad, el caballito de batalla con el que suelen insistir todos los medios del empresario. Y claro, en el gobierno ya entendieron que Hadad no es el mismo de antes, y revelan que le mandaron emisarios con tres ofertas de compra que no sólo incluía al canal de cable, sino a las cinco radios que controla el empresario, incluyendo Radio 10, la más escuchada. Hadad rechazó todas las propuestas.

Y eso no es todo: una vez por mes el empresario se junta a comer con Elisa Carrió, también dialoga con parte del radicalismo, con distintos intendentes del conurbano y con el macrismo. En el verano, en medio del conflicto del Gobierno con el Banco Central, el empresario defendió a Martín Redrado. Con Francisco De Narváez, en tanto, la relación es excelente: durante la campaña de 2009, Hadad se negó a publicar el carpetazo oficialista que vinculaba al entonces rival de Kirchner con el tráfico de la efedrina, una información que le había llegado en forma exclusiva unos días antes de que se haga público. Además, mantiene una disputa con Hugo Moyano, aliado K, por el predio de 17 hectáreas del Club de Comunicaciones.

Mientras tanto, todo parece indicar que Tinelli está más cerca del gobierno de lo que parece. El mismo conductor admite que votaría a Néstor Kirchner en 2011 , sus operadores mantienen estrechos contactos con la Casa Rosada y en su programa "ShowMatch", históricamente cruzado con la realidad, se abstiene de hablar de política y de criticar al oficialismo. Todo, desde la pantalla del Grupo Clarín, involucrado en una guerra sin cuartel con el Gobierno.

"¿A qué juega Tinelli?", se preguntan desde los bandos enfrentados. Es que su rol parece clave. "ShowMatch" es un verdadero tanque de audiencia: promedia casi 30 puntos de rating y, junto a sus programas satélites, le permitió a El Trece, por primera vez en dos años, ganarle a Telefe la batalla mensual por los televidentes. Con este nivel de popularidad, cualquier gesto del conductor podría ser vital para inclinar la balanza política hacia uno u otro lado.

En tanto, una frase misteriosa comenzó a circular por el ambiente de medios afines al gobierno: "No se sorprendan si el año que viene lo ven a Tinelli en Canal 9 o Telefe". Las palabras son de Tristán Bauer, presidente de Radio y Televisión S.E. y hombre fuerte del gobierno en Canal 7. Se la dijo a empresarios de medios afines al kirchnerismo, primero, y a gerentes de una consultora brasileña de comunicación, después, en diferentes reuniones que mantuvieron en los últimos meses.