lunes, 31 de mayo de 2010

I-Tunes acusada de monopolio

El Departamento de Justicia estadounidense está examinando las tácticas de Apple en el mercado de música digital. Los funcionarios del departamento han hablado con los principales sellos discográficos y empresas de música 'online', según informa 'The New York Times'.

Aún así, la investigación antimonopolio está en las etapas iniciales, según el rotativo, y las conversaciones, por el momento, han girado en torno a la dinámica general de la venta de música en Internet.

Los informadores del citado diario, que permanecen en el anonimato, también explicaron que los investigadores habían preguntado en concreto sobre las recientes acusaciones de que Apple "utiliza su posición dominante en el mercado para persuadir a las discográficas de negarse a proporcionar a Amazon.com acceso exclusivo a la música a punto de ser lanzada".

En marzo, la revista Billboard informó de que Amazon estaba pidiendo a las discográficas que permiso para vender en exclusiva algunas canciones un día antes de que salieran a la venta. A cambio, Amazon se comprometía a incluir las canciones en una promoción llamada 'MP3 Daily Deal' en su página web.

La revista informaba que representantes de iTunes pedían a las discográficas no participar en esta promoción de Amazon, y agregó que Apple 'castigaba' a quienes lo hacían con la retirada de apoyo a la comercialización de esas canciones en iTunes.

Según el 'New York Times', que cita datos de la consultora NPD, Apple es el mayor vendedor de música 'online' en Estados Unidos, con un 69 por ciento del mercado. La tienda de MP3 de Amazon estaba en segundo lugar, con un 8 por ciento.

Los representantes de Apple y Amazon, por su parte, no quisieron hacer comentarios al respecto. Gina Talamona, director adjunto del Departamento de Justicia, también declinó hacer comentarios.

I-Tunes acusada de monopolio

El Departamento de Justicia estadounidense está examinando las tácticas de Apple en el mercado de música digital. Los funcionarios del departamento han hablado con los principales sellos discográficos y empresas de música 'online', según informa 'The New York Times'.

Aún así, la investigación antimonopolio está en las etapas iniciales, según el rotativo, y las conversaciones, por el momento, han girado en torno a la dinámica general de la venta de música en Internet.

Los informadores del citado diario, que permanecen en el anonimato, también explicaron que los investigadores habían preguntado en concreto sobre las recientes acusaciones de que Apple "utiliza su posición dominante en el mercado para persuadir a las discográficas de negarse a proporcionar a Amazon.com acceso exclusivo a la música a punto de ser lanzada".

En marzo, la revista Billboard informó de que Amazon estaba pidiendo a las discográficas que permiso para vender en exclusiva algunas canciones un día antes de que salieran a la venta. A cambio, Amazon se comprometía a incluir las canciones en una promoción llamada 'MP3 Daily Deal' en su página web.

La revista informaba que representantes de iTunes pedían a las discográficas no participar en esta promoción de Amazon, y agregó que Apple 'castigaba' a quienes lo hacían con la retirada de apoyo a la comercialización de esas canciones en iTunes.

Según el 'New York Times', que cita datos de la consultora NPD, Apple es el mayor vendedor de música 'online' en Estados Unidos, con un 69 por ciento del mercado. La tienda de MP3 de Amazon estaba en segundo lugar, con un 8 por ciento.

Los representantes de Apple y Amazon, por su parte, no quisieron hacer comentarios al respecto. Gina Talamona, director adjunto del Departamento de Justicia, también declinó hacer comentarios.

El dilema de Telefónica en Brasil

Está por verse si los reguladores aprobarían la adquisición de TIM Brasil y Telesp que le daría a la empresa española el dominio de la mitad del mercado telefónico

El rechazo reciente por parte de Portugal Telecom de una oferta de US$ 7.250 millones para adquirir el 50% de su participación en el paquete accionario en Brasilcel, un grupo inversor que posee el 60% de Vivo, que es el principal operador de telefonía celular móvil en Brasil, se debió a que la empresa vislumbra un futuro de 500 años en ese país, sostiene su CEO, Zeinal Bava. La incógnita radica en si una oferta mejorada podría conducir o no a otra conclusión.

La propuesta fue hecha nada menos que por Telefónica, el ex monopolio estatal español y asociado con Portugal Telecom en Brasilcel. Las dos empresas ya tienen discrepancias acerca de la futura estrategia de Vivo porque a Telefónica le preocupa su eventual pérdida de mercado en Brasil en la medida que crezca la competencia. Si la compañía española tomase el control total de Vivo, podría orientarla hacia una fusión con Telesp, una empresa de telefonía fija que ya es de su propiedad.

La competencia en el mercado brasileño de telefonía móvil proviene principalmente de la mexicana América Móvil, que posee subsidiarias en toda Latinoamérica. Mientras Vivo todavía cuenta con el mayor número de clientes, América Móvil se le está acercando rápidamente y se espera que la alcance dentro de cuatro años, de acuerdo con la consultora Pyramid Research.

Otro fuerte rival es TIM Brasil, una subsidiaria de Telecom Italia, que ocupa la tercera posición en el mercado brasileño, mientras que la fusión de dos compañías brasileñas, Oi y Brasil Telecom en 2009, ha creado un cuarto competidor. Como el mercado telefónico está dividido en forma muy pareja, ninguna empresa tiene una participación mayor al 30% ni menor al 20%, pero la competencia es intensa.
Anuncios Google

DIFÍCIL DE SALIR. Portugal Telecom comprensiblemente no desea abandonar el mercado brasileño. Vivo representa su mayor inversión extranjera al haber contribuido con el 46% de sus US$ 8.600 millones en ingresos y con el 38% de sus US$ 3.200 millones en utilidades brutas en el último año fiscal. Mientras los negocios de telefonía fija y telefonía móvil de Portugal Telecom están estancados, Vivo continúa creciendo. Tampoco es factible que Portugal Telecom encuentre un mercado tan grande y atractivo en el cual pueda invertir lo que obtenga de la eventual venta de sus activos en Brasil. No obstante, la oferta de US$ 7.250 millones podría ser suficiente para terminar con la deuda neta de esta empresa. También liberaría fondos para que pudiera invertir en otros sectores de actividad como, por ejemplo, su proyecto de banda ancha que consiste en la instalación de una red de fibra óptica que llegue a un millón de viviendas.

Además, el mercado brasileño va a requerir enormes cantidades de capital en los próximos trimestres en la medida que los operadores amplíen sus redes de tercera generación, adecuadas para proveer internet y servicios de datos en computadoras portátiles y procuren mejorar la calidad de su cobertura.

NECESIDADES. Telefónica percibe que fusionándose con Telesp quedaría en mejores condiciones para enfrentar sus futuros desafíos en el mercado brasileño. Al principio, habría varias operaciones superpuestas, lo que les obligaría a efectuar alguna reducción de personal y de sistemas para aumentar su rentabilidad.

Hasta ahora los proyectos de "quadruple-play", que proporciona un servicio telefónico de línea fija junto con internet de banda ancha, TV cable y telefonía celular, han hecho escasos progresos en Brasil porque pocas empresas disponen de todos los activos necesarios. Vivo y Telesp fusionadas modificarían esta situación. Telefónica, además, ve la fusión de esos negocios como una manera de defender sus intereses en el negocio de telefonía fija.

INCÓGNITA. ¿Está Telefónica dispuesta a aumentar su oferta? Teniendo en cuenta que los ingresos totales de Vivo fueron de US$ 2.900 millones el año pasado, la oferta de US$ 7.250 millones por una participación accionaria del 30% ya parece extremadamente generosa. Empero, otras vías para posicionarse mejor en Brasil serían aún más caras, según el banco Barclays Capital. Y la empresa española por cierto tiene resto para una oferta más alta.

Una de las otras alternativas para lograr el control total de Vivo sería comprar TIM Brasil. Ha trascendido que esta empresa está a la venta y que podría atraer ofertas de hasta US$ 11.400 millones. La ventaja consistiría en quitar a un rival del mercado y evitar que sea adquirido por la francesa Vivendi o por la brasileña Oi. Pero, aun cuando Telefónica pudiera concretar una fusión con TIM Brasil y Telesp, con lo cual tendría dos valiosos activos brasileños en sus manos, los reguladores podrían impedir que un inversor extranjero adquiera al tercer operador en Brasil y que se adueñe de la mitad del mercado local.

¿Que pasará con Milkaut?

La venta del 54 por ciento de las acciones que la Asociación Unión Tamberos (AUT) posee en la láctea Milkaut, con sede en Franck, comenzará a resolverse hacia fines de esta semana. “Es el tiempo que nos hemos propuesto para definir quién asume nuestro lugar en la empresa”, reconoció a El Litoral el presidente de la cooperativa, Hugo Bidart.

El directivo, no obstante, aclaró que cuando se resuelva qué interesado es el elegido en primera instancia, se firmará el contrato de exclusividad. “Ello significa que nos tomaremos con el oferente el tiempo suficiente para una evaluación exhautiva del estado de situación de la empresa. En ese período se efectuarán las auditorías y del resultado dependerá la decisión del futuro comprador. Cuando todo ello haya sucedido, el consejo de administración, al que la asamblea de asociados le otorgó el poder de negociación, definirá las restantes cuestiones y una posterior asamblea aprobará el comprador y el proceso de venta”, añadió.

Los interesados, que ya establecieron sus contactos formales con los vendedores, son los grupos Dreyfus, La Anónima, Werthein, Vicentín, Chemo y La Lácteo, vinculada con George Soros. En las últimas semanas, hubo comentarios sobre la marcha de las negociaciones, pero ninguna fue confirmada por la empresa.

Bidart insistió en sostener que “si es posible, antes que concluya esta semana tendremos novedades. De lo contrario, en los primeros días de la próxima resolveremos”, añadió.

Ante una consulta, el titular de la AUT dijo esta mañana que “con los trámites pendientes, la definición de la venta puede concretarse más allá de los dos meses”.

Tranquilidad

Bidart llevó tranquilidad a los productores asociados, al señalar que “se está actuando según lo dispuesto por la asamblea”, y aclaró que más allá de los trascendidos, “hoy por hoy lo que podemos decir es que todavía nosotros no hemos firmado ni hemos votado por ningún oferente”.

“Además, la empresa sigue funcionando; ha aumentado la recepción de leche, y hay una progresiva recuperación operativa y del mercado”, amplió.

Sobre el futuro de la AUT, Bidart no dudó en sostener que “la cooperativa seguirá funcionando, con el compromiso de sus directivos de mejorar los servicios que se prestan.

Como se recordará, una asamblea realizada el 12 pasado, resolvió por amplia mayoría la venta del paquete accionario que la AUT posee en Milkaut. La francesa Bongrain tiene el 40 por ciento y el resto un grupo de inversionistas.

Milkaut afronta una deuda de más de 55 millones de dólares.
La empresa tiene una nómina de 1.150 empleados, seis plantas industriales lácteas, y una capacidad de procesamiento de 2,1 millones de litros diarios.

El dilema de Telefónica en Brasil

Está por verse si los reguladores aprobarían la adquisición de TIM Brasil y Telesp que le daría a la empresa española el dominio de la mitad del mercado telefónico

El rechazo reciente por parte de Portugal Telecom de una oferta de US$ 7.250 millones para adquirir el 50% de su participación en el paquete accionario en Brasilcel, un grupo inversor que posee el 60% de Vivo, que es el principal operador de telefonía celular móvil en Brasil, se debió a que la empresa vislumbra un futuro de 500 años en ese país, sostiene su CEO, Zeinal Bava. La incógnita radica en si una oferta mejorada podría conducir o no a otra conclusión.

La propuesta fue hecha nada menos que por Telefónica, el ex monopolio estatal español y asociado con Portugal Telecom en Brasilcel. Las dos empresas ya tienen discrepancias acerca de la futura estrategia de Vivo porque a Telefónica le preocupa su eventual pérdida de mercado en Brasil en la medida que crezca la competencia. Si la compañía española tomase el control total de Vivo, podría orientarla hacia una fusión con Telesp, una empresa de telefonía fija que ya es de su propiedad.

La competencia en el mercado brasileño de telefonía móvil proviene principalmente de la mexicana América Móvil, que posee subsidiarias en toda Latinoamérica. Mientras Vivo todavía cuenta con el mayor número de clientes, América Móvil se le está acercando rápidamente y se espera que la alcance dentro de cuatro años, de acuerdo con la consultora Pyramid Research.

Otro fuerte rival es TIM Brasil, una subsidiaria de Telecom Italia, que ocupa la tercera posición en el mercado brasileño, mientras que la fusión de dos compañías brasileñas, Oi y Brasil Telecom en 2009, ha creado un cuarto competidor. Como el mercado telefónico está dividido en forma muy pareja, ninguna empresa tiene una participación mayor al 30% ni menor al 20%, pero la competencia es intensa.
Anuncios Google

DIFÍCIL DE SALIR. Portugal Telecom comprensiblemente no desea abandonar el mercado brasileño. Vivo representa su mayor inversión extranjera al haber contribuido con el 46% de sus US$ 8.600 millones en ingresos y con el 38% de sus US$ 3.200 millones en utilidades brutas en el último año fiscal. Mientras los negocios de telefonía fija y telefonía móvil de Portugal Telecom están estancados, Vivo continúa creciendo. Tampoco es factible que Portugal Telecom encuentre un mercado tan grande y atractivo en el cual pueda invertir lo que obtenga de la eventual venta de sus activos en Brasil. No obstante, la oferta de US$ 7.250 millones podría ser suficiente para terminar con la deuda neta de esta empresa. También liberaría fondos para que pudiera invertir en otros sectores de actividad como, por ejemplo, su proyecto de banda ancha que consiste en la instalación de una red de fibra óptica que llegue a un millón de viviendas.

Además, el mercado brasileño va a requerir enormes cantidades de capital en los próximos trimestres en la medida que los operadores amplíen sus redes de tercera generación, adecuadas para proveer internet y servicios de datos en computadoras portátiles y procuren mejorar la calidad de su cobertura.

NECESIDADES. Telefónica percibe que fusionándose con Telesp quedaría en mejores condiciones para enfrentar sus futuros desafíos en el mercado brasileño. Al principio, habría varias operaciones superpuestas, lo que les obligaría a efectuar alguna reducción de personal y de sistemas para aumentar su rentabilidad.

Hasta ahora los proyectos de "quadruple-play", que proporciona un servicio telefónico de línea fija junto con internet de banda ancha, TV cable y telefonía celular, han hecho escasos progresos en Brasil porque pocas empresas disponen de todos los activos necesarios. Vivo y Telesp fusionadas modificarían esta situación. Telefónica, además, ve la fusión de esos negocios como una manera de defender sus intereses en el negocio de telefonía fija.

INCÓGNITA. ¿Está Telefónica dispuesta a aumentar su oferta? Teniendo en cuenta que los ingresos totales de Vivo fueron de US$ 2.900 millones el año pasado, la oferta de US$ 7.250 millones por una participación accionaria del 30% ya parece extremadamente generosa. Empero, otras vías para posicionarse mejor en Brasil serían aún más caras, según el banco Barclays Capital. Y la empresa española por cierto tiene resto para una oferta más alta.

Una de las otras alternativas para lograr el control total de Vivo sería comprar TIM Brasil. Ha trascendido que esta empresa está a la venta y que podría atraer ofertas de hasta US$ 11.400 millones. La ventaja consistiría en quitar a un rival del mercado y evitar que sea adquirido por la francesa Vivendi o por la brasileña Oi. Pero, aun cuando Telefónica pudiera concretar una fusión con TIM Brasil y Telesp, con lo cual tendría dos valiosos activos brasileños en sus manos, los reguladores podrían impedir que un inversor extranjero adquiera al tercer operador en Brasil y que se adueñe de la mitad del mercado local.

El dilema de Telefónica en Brasil

Está por verse si los reguladores aprobarían la adquisición de TIM Brasil y Telesp que le daría a la empresa española el dominio de la mitad del mercado telefónico

El rechazo reciente por parte de Portugal Telecom de una oferta de US$ 7.250 millones para adquirir el 50% de su participación en el paquete accionario en Brasilcel, un grupo inversor que posee el 60% de Vivo, que es el principal operador de telefonía celular móvil en Brasil, se debió a que la empresa vislumbra un futuro de 500 años en ese país, sostiene su CEO, Zeinal Bava. La incógnita radica en si una oferta mejorada podría conducir o no a otra conclusión.

La propuesta fue hecha nada menos que por Telefónica, el ex monopolio estatal español y asociado con Portugal Telecom en Brasilcel. Las dos empresas ya tienen discrepancias acerca de la futura estrategia de Vivo porque a Telefónica le preocupa su eventual pérdida de mercado en Brasil en la medida que crezca la competencia. Si la compañía española tomase el control total de Vivo, podría orientarla hacia una fusión con Telesp, una empresa de telefonía fija que ya es de su propiedad.

La competencia en el mercado brasileño de telefonía móvil proviene principalmente de la mexicana América Móvil, que posee subsidiarias en toda Latinoamérica. Mientras Vivo todavía cuenta con el mayor número de clientes, América Móvil se le está acercando rápidamente y se espera que la alcance dentro de cuatro años, de acuerdo con la consultora Pyramid Research.

Otro fuerte rival es TIM Brasil, una subsidiaria de Telecom Italia, que ocupa la tercera posición en el mercado brasileño, mientras que la fusión de dos compañías brasileñas, Oi y Brasil Telecom en 2009, ha creado un cuarto competidor. Como el mercado telefónico está dividido en forma muy pareja, ninguna empresa tiene una participación mayor al 30% ni menor al 20%, pero la competencia es intensa.
Anuncios Google

DIFÍCIL DE SALIR. Portugal Telecom comprensiblemente no desea abandonar el mercado brasileño. Vivo representa su mayor inversión extranjera al haber contribuido con el 46% de sus US$ 8.600 millones en ingresos y con el 38% de sus US$ 3.200 millones en utilidades brutas en el último año fiscal. Mientras los negocios de telefonía fija y telefonía móvil de Portugal Telecom están estancados, Vivo continúa creciendo. Tampoco es factible que Portugal Telecom encuentre un mercado tan grande y atractivo en el cual pueda invertir lo que obtenga de la eventual venta de sus activos en Brasil. No obstante, la oferta de US$ 7.250 millones podría ser suficiente para terminar con la deuda neta de esta empresa. También liberaría fondos para que pudiera invertir en otros sectores de actividad como, por ejemplo, su proyecto de banda ancha que consiste en la instalación de una red de fibra óptica que llegue a un millón de viviendas.

Además, el mercado brasileño va a requerir enormes cantidades de capital en los próximos trimestres en la medida que los operadores amplíen sus redes de tercera generación, adecuadas para proveer internet y servicios de datos en computadoras portátiles y procuren mejorar la calidad de su cobertura.

NECESIDADES. Telefónica percibe que fusionándose con Telesp quedaría en mejores condiciones para enfrentar sus futuros desafíos en el mercado brasileño. Al principio, habría varias operaciones superpuestas, lo que les obligaría a efectuar alguna reducción de personal y de sistemas para aumentar su rentabilidad.

Hasta ahora los proyectos de "quadruple-play", que proporciona un servicio telefónico de línea fija junto con internet de banda ancha, TV cable y telefonía celular, han hecho escasos progresos en Brasil porque pocas empresas disponen de todos los activos necesarios. Vivo y Telesp fusionadas modificarían esta situación. Telefónica, además, ve la fusión de esos negocios como una manera de defender sus intereses en el negocio de telefonía fija.

INCÓGNITA. ¿Está Telefónica dispuesta a aumentar su oferta? Teniendo en cuenta que los ingresos totales de Vivo fueron de US$ 2.900 millones el año pasado, la oferta de US$ 7.250 millones por una participación accionaria del 30% ya parece extremadamente generosa. Empero, otras vías para posicionarse mejor en Brasil serían aún más caras, según el banco Barclays Capital. Y la empresa española por cierto tiene resto para una oferta más alta.

Una de las otras alternativas para lograr el control total de Vivo sería comprar TIM Brasil. Ha trascendido que esta empresa está a la venta y que podría atraer ofertas de hasta US$ 11.400 millones. La ventaja consistiría en quitar a un rival del mercado y evitar que sea adquirido por la francesa Vivendi o por la brasileña Oi. Pero, aun cuando Telefónica pudiera concretar una fusión con TIM Brasil y Telesp, con lo cual tendría dos valiosos activos brasileños en sus manos, los reguladores podrían impedir que un inversor extranjero adquiera al tercer operador en Brasil y que se adueñe de la mitad del mercado local.

¿Que pasa con Milkaut?

La venta del 54 por ciento de las acciones que la Asociación Unión Tamberos (AUT) posee en la láctea Milkaut, con sede en Franck, comenzará a resolverse hacia fines de esta semana. “Es el tiempo que nos hemos propuesto para definir quién asume nuestro lugar en la empresa”, reconoció a El Litoral el presidente de la cooperativa, Hugo Bidart.

El directivo, no obstante, aclaró que cuando se resuelva qué interesado es el elegido en primera instancia, se firmará el contrato de exclusividad. “Ello significa que nos tomaremos con el oferente el tiempo suficiente para una evaluación exhautiva del estado de situación de la empresa. En ese período se efectuarán las auditorías y del resultado dependerá la decisión del futuro comprador. Cuando todo ello haya sucedido, el consejo de administración, al que la asamblea de asociados le otorgó el poder de negociación, definirá las restantes cuestiones y una posterior asamblea aprobará el comprador y el proceso de venta”, añadió.

Los interesados, que ya establecieron sus contactos formales con los vendedores, son los grupos Dreyfus, La Anónima, Werthein, Vicentín, Chemo y La Lácteo, vinculada con George Soros. En las últimas semanas, hubo comentarios sobre la marcha de las negociaciones, pero ninguna fue confirmada por la empresa.

Bidart insistió en sostener que “si es posible, antes que concluya esta semana tendremos novedades. De lo contrario, en los primeros días de la próxima resolveremos”, añadió.

Ante una consulta, el titular de la AUT dijo esta mañana que “con los trámites pendientes, la definición de la venta puede concretarse más allá de los dos meses”.

Tranquilidad

Bidart llevó tranquilidad a los productores asociados, al señalar que “se está actuando según lo dispuesto por la asamblea”, y aclaró que más allá de los trascendidos, “hoy por hoy lo que podemos decir es que todavía nosotros no hemos firmado ni hemos votado por ningún oferente”.

“Además, la empresa sigue funcionando; ha aumentado la recepción de leche, y hay una progresiva recuperación operativa y del mercado”, amplió.

Sobre el futuro de la AUT, Bidart no dudó en sostener que “la cooperativa seguirá funcionando, con el compromiso de sus directivos de mejorar los servicios que se prestan.

Como se recordará, una asamblea realizada el 12 pasado, resolvió por amplia mayoría la venta del paquete accionario que la AUT posee en Milkaut. La francesa Bongrain tiene el 40 por ciento y el resto un grupo de inversionistas.

Milkaut afronta una deuda de más de 55 millones de dólares.
La empresa tiene una nómina de 1.150 empleados, seis plantas industriales lácteas, y una capacidad de procesamiento de 2,1 millones de litros diarios.

¿Que pasa con Milkaut?

La venta del 54 por ciento de las acciones que la Asociación Unión Tamberos (AUT) posee en la láctea Milkaut, con sede en Franck, comenzará a resolverse hacia fines de esta semana. “Es el tiempo que nos hemos propuesto para definir quién asume nuestro lugar en la empresa”, reconoció a El Litoral el presidente de la cooperativa, Hugo Bidart.

El directivo, no obstante, aclaró que cuando se resuelva qué interesado es el elegido en primera instancia, se firmará el contrato de exclusividad. “Ello significa que nos tomaremos con el oferente el tiempo suficiente para una evaluación exhautiva del estado de situación de la empresa. En ese período se efectuarán las auditorías y del resultado dependerá la decisión del futuro comprador. Cuando todo ello haya sucedido, el consejo de administración, al que la asamblea de asociados le otorgó el poder de negociación, definirá las restantes cuestiones y una posterior asamblea aprobará el comprador y el proceso de venta”, añadió.

Los interesados, que ya establecieron sus contactos formales con los vendedores, son los grupos Dreyfus, La Anónima, Werthein, Vicentín, Chemo y La Lácteo, vinculada con George Soros. En las últimas semanas, hubo comentarios sobre la marcha de las negociaciones, pero ninguna fue confirmada por la empresa.

Bidart insistió en sostener que “si es posible, antes que concluya esta semana tendremos novedades. De lo contrario, en los primeros días de la próxima resolveremos”, añadió.

Ante una consulta, el titular de la AUT dijo esta mañana que “con los trámites pendientes, la definición de la venta puede concretarse más allá de los dos meses”.

Tranquilidad

Bidart llevó tranquilidad a los productores asociados, al señalar que “se está actuando según lo dispuesto por la asamblea”, y aclaró que más allá de los trascendidos, “hoy por hoy lo que podemos decir es que todavía nosotros no hemos firmado ni hemos votado por ningún oferente”.

“Además, la empresa sigue funcionando; ha aumentado la recepción de leche, y hay una progresiva recuperación operativa y del mercado”, amplió.

Sobre el futuro de la AUT, Bidart no dudó en sostener que “la cooperativa seguirá funcionando, con el compromiso de sus directivos de mejorar los servicios que se prestan.

Como se recordará, una asamblea realizada el 12 pasado, resolvió por amplia mayoría la venta del paquete accionario que la AUT posee en Milkaut. La francesa Bongrain tiene el 40 por ciento y el resto un grupo de inversionistas.

Milkaut afronta una deuda de más de 55 millones de dólares.
La empresa tiene una nómina de 1.150 empleados, seis plantas industriales lácteas, y una capacidad de procesamiento de 2,1 millones de litros diarios.

viernes, 28 de mayo de 2010

El Parlamento Europeo pide un "trato justo" para Telecom Italia

Gianni Pittella, vicepresidente primero del Parlamento Europeo, sumó en las últimas horas su voz al coro de dirigentes del Viejo Continente que reclaman que no se afecten los intereses italianos en Telecom.

Surgido de las filas de la Democracia de Izquierda italiana (ex comunistas), el eurodiputado pasó esta semana por la Argentina para dictar dos conferencias y se entrevistó con el canciller Jorge Taiana y con el jefe de los diputados kirchneristas, Agustín Rossi. A ambos les planteó su preocupación por el futuro de Telecom Italia en la Argentina. El Gobierno sostiene que el ingreso de Telefónica de España en la controlante de Telecom Italia viola las leyes de defensa de la competencia (los italianos tienen el 50% de la controlante de Telecom Argentina).

En una entrevista con LA NACION, Pittella sostuvo que si se obstaculizan los intereses de Telecom Italia, las relaciones entre la Argentina y Europa se verán afectadas, al tiempo que se perjudicará la imagen del Mercosur (porque Brasil, a diferencia de la argentina, consideró que Telefónica no tiene incidencia en Telecom).

-¿Habló del tema con los funcionarios argentinos?

-Sí, he hablado con los representantes políticos sobre esto. Telecom Italia está aquí desde hace más de 20 años y ha trabajado muy bien. No he pedido favores o un trato privilegiado para Telecom Italia, sino que pueda tener el mismo tratamiento que el resto de las empresas. La acusación que le hacen de tener una posición dominante está desmentida por los últimos fallos judiciales. Ahora ya no hay razones para obstaculizar a Telecom Italia o para evitar que permanezca en este mercado, si es que decide quedarse. Otra cosa es si es una decisión autónoma de Telecom Italia el vender o irse a otra parte.

-Más allá de los fallos, el Gobierno sostiene que Telecom Italia debe desinvertir en el país por su vínculo con Telefónica de España. ¿La situación puede escalar hasta un conflicto diplomático?

-Después de las reuniones que tuve, mi sensación es que está la voluntad de trabajar para llegar a una solución positiva. Tanto la Comisión Europea, como el Parlamento Europeo y el gobierno de Italia se han expresado de manera unánime y muy clara sobre este tema. Está claro que si después de esos pronunciamientos, esta situación no se resuelve de manera correcta, las relaciones van a quedar afectadas.

-En su opinión, ¿la posición del Gobierno responde a la intención de que empresarios argentinos ingresen en Telecom o a una defensa genuina de la lealtad comercial?

-No me interesa y me da igual lo que hay detrás de esto. Lo que me interesa es que haya un trato justo para las empresas europeas que invierten en la Argentina y en América latina.

-¿El trato en Brasil fue justo?

-Exactamente. El valor del Mercosur como bloque económico también depende de una manera común y armonizada de tratar a las empresas. Tener reglas en común. Comportamientos así van a afectar en general la imagen del Mercosur.

Freno a los alimentos
-¿La decisión del gobierno argentino de frenar las importaciones de alimentos dificulta la integración con Europa?

-Sí, seguro. Tenemos que trabajar para eliminar todas las barreras. Es importante también al interior del Mercosur. Yo sé que la crisis que se está viviendo empuja a los países a una reacción defensiva y al proteccionismo económico, pero el proteccionismo es una respuesta errónea. Ahora, en momentos de crisis, lo más importante es hacer lo contrario, y no elegir políticas proteccionistas, sino de apertura y de diálogo.

-¿Recibió quejas de productores europeos por las trabas a las importaciones en la Argentina?

-Sí, hemos tenido muchas consultas porque había preocupación por parte de algunos empresarios. El asunto ahora es dialogar con el gobierno argentino. No hay voluntad de generar polémicas, sino de solucionar esos problemas a través del diálogo.

-Brasil amenazó con represalias si la Argentina frena el ingreso de alimentos. ¿Con Europa podría pasar lo mismo?

-Yo estoy más inclinado a una acción de la Unión Europea a través de la persuasión política que a la implementación de represalias fuertes a nivel económico. No responder a una cachetada con otra cachetada.

El Parlamento Europeo pide un "trato justo" para Telecom Italia

Gianni Pittella, vicepresidente primero del Parlamento Europeo, sumó en las últimas horas su voz al coro de dirigentes del Viejo Continente que reclaman que no se afecten los intereses italianos en Telecom.

Surgido de las filas de la Democracia de Izquierda italiana (ex comunistas), el eurodiputado pasó esta semana por la Argentina para dictar dos conferencias y se entrevistó con el canciller Jorge Taiana y con el jefe de los diputados kirchneristas, Agustín Rossi. A ambos les planteó su preocupación por el futuro de Telecom Italia en la Argentina. El Gobierno sostiene que el ingreso de Telefónica de España en la controlante de Telecom Italia viola las leyes de defensa de la competencia (los italianos tienen el 50% de la controlante de Telecom Argentina).

En una entrevista con LA NACION, Pittella sostuvo que si se obstaculizan los intereses de Telecom Italia, las relaciones entre la Argentina y Europa se verán afectadas, al tiempo que se perjudicará la imagen del Mercosur (porque Brasil, a diferencia de la argentina, consideró que Telefónica no tiene incidencia en Telecom).

-¿Habló del tema con los funcionarios argentinos?

-Sí, he hablado con los representantes políticos sobre esto. Telecom Italia está aquí desde hace más de 20 años y ha trabajado muy bien. No he pedido favores o un trato privilegiado para Telecom Italia, sino que pueda tener el mismo tratamiento que el resto de las empresas. La acusación que le hacen de tener una posición dominante está desmentida por los últimos fallos judiciales. Ahora ya no hay razones para obstaculizar a Telecom Italia o para evitar que permanezca en este mercado, si es que decide quedarse. Otra cosa es si es una decisión autónoma de Telecom Italia el vender o irse a otra parte.

-Más allá de los fallos, el Gobierno sostiene que Telecom Italia debe desinvertir en el país por su vínculo con Telefónica de España. ¿La situación puede escalar hasta un conflicto diplomático?

-Después de las reuniones que tuve, mi sensación es que está la voluntad de trabajar para llegar a una solución positiva. Tanto la Comisión Europea, como el Parlamento Europeo y el gobierno de Italia se han expresado de manera unánime y muy clara sobre este tema. Está claro que si después de esos pronunciamientos, esta situación no se resuelve de manera correcta, las relaciones van a quedar afectadas.

-En su opinión, ¿la posición del Gobierno responde a la intención de que empresarios argentinos ingresen en Telecom o a una defensa genuina de la lealtad comercial?

-No me interesa y me da igual lo que hay detrás de esto. Lo que me interesa es que haya un trato justo para las empresas europeas que invierten en la Argentina y en América latina.

-¿El trato en Brasil fue justo?

-Exactamente. El valor del Mercosur como bloque económico también depende de una manera común y armonizada de tratar a las empresas. Tener reglas en común. Comportamientos así van a afectar en general la imagen del Mercosur.

Freno a los alimentos
-¿La decisión del gobierno argentino de frenar las importaciones de alimentos dificulta la integración con Europa?

-Sí, seguro. Tenemos que trabajar para eliminar todas las barreras. Es importante también al interior del Mercosur. Yo sé que la crisis que se está viviendo empuja a los países a una reacción defensiva y al proteccionismo económico, pero el proteccionismo es una respuesta errónea. Ahora, en momentos de crisis, lo más importante es hacer lo contrario, y no elegir políticas proteccionistas, sino de apertura y de diálogo.

-¿Recibió quejas de productores europeos por las trabas a las importaciones en la Argentina?

-Sí, hemos tenido muchas consultas porque había preocupación por parte de algunos empresarios. El asunto ahora es dialogar con el gobierno argentino. No hay voluntad de generar polémicas, sino de solucionar esos problemas a través del diálogo.

-Brasil amenazó con represalias si la Argentina frena el ingreso de alimentos. ¿Con Europa podría pasar lo mismo?

-Yo estoy más inclinado a una acción de la Unión Europea a través de la persuasión política que a la implementación de represalias fuertes a nivel económico. No responder a una cachetada con otra cachetada.

Telecom Italia quiere 750 millones para irse de Argentina

Para el próximo viernes, está prevista una reunión del directorio de Telecom Italia • Aunque es poco probable que lo expresen en forma oficial, se estudiarán las distintas ofertas por su parte en Telecom Argentina • La pelea está más reñida que hace unos meses • Eduardo Elsztain, de IRSA, blanqueó ayer la existencia de su oferta mientras que los otros postulantes se pelean por recibir la bendición oficial.




Antes, se sabía que la simpatía del Gobierno por el grupo de Eduardo Eurnekian y Ernesto Gutiérrez. Pero Matías Garfunkel se abrió de ese consorcio y reclama juego propio. El heredero de Jorge Garfunkel (Banco del Buen Ayre), que también tiene fortuna familiar por Aluar y BGH, promete ir sólo en la contienda y ofrece US$ 750 millones por el 100% de Telecom Argentina. Ese precio no sólo incluye la parte de los italianos, sino también un ejercicio de la opción de compra de la familia Werthein, que es dueña de la otra mitad de Telecom. Los W siguen en su alianza táctica con Eurnekian y Gutiérrez. Telecom genera una ganancia anual de $ 1.600 millones (US$ 400 millones). Por eso, los italianos piden un piso de US$ 800 millones para cederla.

En el entorno de Garfunkel dicen que dialogó sobre Telecom con Cristina Fernández y Néstor Kirchner. Al matrimonio llegó a través del senador nacional santacruceño Nicolás Fernández. "Cristina quiere que la venta se haga cuánto antes y apoyará a cualquier candidato que no sea el grupo Clarín", cuentan en ese rincón. El empresario logístico Alfredo Román también califica para recibir la bendición oficial. El transportista posee buen diálogo con el pope sindical Hugo Moyano.

Para aprobar una operación de este porte, se necesita el consentimiento de los entes reguladores. Y eso sólo sucedería con la venia oficial. Por eso, entre los postulantes, hay distintas manifestaciones de fe kirchnerista. Garfunkel se peleó con Raúl Moneta, a quien financió en las compras de las radios Rock & Pop, Metro y Blue. El ex banquero, emparentado con el menemismo, participó de la ingeniería financiera de Garfunkel, pero el acuerdo terminó mal y ahora hasta amenazan con irse a juicio. Ambos, más Jorge "Corcho" Rodríguez, habrían sufrido un inconveniente en un viaje a Italia, donde la policía los demoró antes de salir del país. Igual, el argumento de Garfunkel es que tiene más dinero para tentar a los italianos que Eurnekian/Gutiérrez. Por el lado del concesionario aeroportuario sostienen que la familia Werthein está de su lado y que Olivos los mira con mejores ojos que al resto. Román es el más silencioso. Sus rivales dicen que fue sondeado por IRSA para armar una alianza.

Telecom Italia quiere 750 millones para irse de Argentina

Para el próximo viernes, está prevista una reunión del directorio de Telecom Italia • Aunque es poco probable que lo expresen en forma oficial, se estudiarán las distintas ofertas por su parte en Telecom Argentina • La pelea está más reñida que hace unos meses • Eduardo Elsztain, de IRSA, blanqueó ayer la existencia de su oferta mientras que los otros postulantes se pelean por recibir la bendición oficial.




Antes, se sabía que la simpatía del Gobierno por el grupo de Eduardo Eurnekian y Ernesto Gutiérrez. Pero Matías Garfunkel se abrió de ese consorcio y reclama juego propio. El heredero de Jorge Garfunkel (Banco del Buen Ayre), que también tiene fortuna familiar por Aluar y BGH, promete ir sólo en la contienda y ofrece US$ 750 millones por el 100% de Telecom Argentina. Ese precio no sólo incluye la parte de los italianos, sino también un ejercicio de la opción de compra de la familia Werthein, que es dueña de la otra mitad de Telecom. Los W siguen en su alianza táctica con Eurnekian y Gutiérrez. Telecom genera una ganancia anual de $ 1.600 millones (US$ 400 millones). Por eso, los italianos piden un piso de US$ 800 millones para cederla.

En el entorno de Garfunkel dicen que dialogó sobre Telecom con Cristina Fernández y Néstor Kirchner. Al matrimonio llegó a través del senador nacional santacruceño Nicolás Fernández. "Cristina quiere que la venta se haga cuánto antes y apoyará a cualquier candidato que no sea el grupo Clarín", cuentan en ese rincón. El empresario logístico Alfredo Román también califica para recibir la bendición oficial. El transportista posee buen diálogo con el pope sindical Hugo Moyano.

Para aprobar una operación de este porte, se necesita el consentimiento de los entes reguladores. Y eso sólo sucedería con la venia oficial. Por eso, entre los postulantes, hay distintas manifestaciones de fe kirchnerista. Garfunkel se peleó con Raúl Moneta, a quien financió en las compras de las radios Rock & Pop, Metro y Blue. El ex banquero, emparentado con el menemismo, participó de la ingeniería financiera de Garfunkel, pero el acuerdo terminó mal y ahora hasta amenazan con irse a juicio. Ambos, más Jorge "Corcho" Rodríguez, habrían sufrido un inconveniente en un viaje a Italia, donde la policía los demoró antes de salir del país. Igual, el argumento de Garfunkel es que tiene más dinero para tentar a los italianos que Eurnekian/Gutiérrez. Por el lado del concesionario aeroportuario sostienen que la familia Werthein está de su lado y que Olivos los mira con mejores ojos que al resto. Román es el más silencioso. Sus rivales dicen que fue sondeado por IRSA para armar una alianza.

Telecom Italia quiere vender

Para el próximo viernes, está prevista una reunión del directorio de Telecom Italia • Aunque es poco probable que lo expresen en forma oficial, se estudiarán las distintas ofertas por su parte en Telecom Argentina • La pelea está más reñida que hace unos meses • Eduardo Elsztain, de IRSA, blanqueó ayer la existencia de su oferta mientras que los otros postulantes se pelean por recibir la bendición oficial.




Antes, se sabía que la simpatía del Gobierno por el grupo de Eduardo Eurnekian y Ernesto Gutiérrez. Pero Matías Garfunkel se abrió de ese consorcio y reclama juego propio. El heredero de Jorge Garfunkel (Banco del Buen Ayre), que también tiene fortuna familiar por Aluar y BGH, promete ir sólo en la contienda y ofrece US$ 750 millones por el 100% de Telecom Argentina. Ese precio no sólo incluye la parte de los italianos, sino también un ejercicio de la opción de compra de la familia Werthein, que es dueña de la otra mitad de Telecom. Los W siguen en su alianza táctica con Eurnekian y Gutiérrez. Telecom genera una ganancia anual de $ 1.600 millones (US$ 400 millones). Por eso, los italianos piden un piso de US$ 800 millones para cederla.

En el entorno de Garfunkel dicen que dialogó sobre Telecom con Cristina Fernández y Néstor Kirchner. Al matrimonio llegó a través del senador nacional santacruceño Nicolás Fernández. "Cristina quiere que la venta se haga cuánto antes y apoyará a cualquier candidato que no sea el grupo Clarín", cuentan en ese rincón. El empresario logístico Alfredo Román también califica para recibir la bendición oficial. El transportista posee buen diálogo con el pope sindical Hugo Moyano.

Para aprobar una operación de este porte, se necesita el consentimiento de los entes reguladores. Y eso sólo sucedería con la venia oficial. Por eso, entre los postulantes, hay distintas manifestaciones de fe kirchnerista. Garfunkel se peleó con Raúl Moneta, a quien financió en las compras de las radios Rock & Pop, Metro y Blue. El ex banquero, emparentado con el menemismo, participó de la ingeniería financiera de Garfunkel, pero el acuerdo terminó mal y ahora hasta amenazan con irse a juicio. Ambos, más Jorge "Corcho" Rodríguez, habrían sufrido un inconveniente en un viaje a Italia, donde la policía los demoró antes de salir del país. Igual, el argumento de Garfunkel es que tiene más dinero para tentar a los italianos que Eurnekian/Gutiérrez. Por el lado del concesionario aeroportuario sostienen que la familia Werthein está de su lado y que Olivos los mira con mejores ojos que al resto. Román es el más silencioso. Sus rivales dicen que fue sondeado por IRSA para armar una alianza.

jueves, 27 de mayo de 2010

PT vs. Telefónica: Slim al rescate portugués

El empresario mexicano Carlos Slim, dueño de Telmex y América Móvil, podría comprar una participación de Portugal Telecom para bloquear una posible opa de Telefónica, según informa la prensa portuguesa. PT ha contratado a Merrill Lynch para defender sus interesas y buscó el apoyo de Slim para derrotar a la compañía que preside César Alierta.


Carlos Slim está planteándose la posibilidad de comprar una participación en Portugal Telecom, en una maniobra con la que plantaría cara a Telefónica, en su determinación de hacerse con la brasileña Vivo.

Según indica el diario portugués Diario Económico, que cita fuentes cercanas a PT, Slim ha mantenido en las últimas dos semanas contactos con Portugal Telecom y con sus accionistas de referencia para concretar la operación.

El periódico explica que el pasado fin de semana mantuvo conversaciones en Barcelona con Banco Espiritu Santo (BES), que controla cerca del 8% de la compañía lusa, y que ahora cuenta con representantes en Lisboa para preparar el acuerdo.

A pesar de que el propietario de Telmex no ha tomado aun ningun decisión concreta al respecto, su rivalidad con Telefónica es ampliamente conocida y Diario Económico señala que el "empresario hará todo lo que sea necesario para impedir que Telefónica se quede con Vivo", principal competidora de Claro, la participada brasileña de Slim.

Ayer, el directo financiero de la teleco española, Santiago Fernández Valbuena, afirmó que Telefónica mantiene abierta la puerta de una opa hostil por Portugal Telecom si no accede a vender Vivo.

Pedido de renuncia

La guerra entre Telefónica y Portugal Telecom (PT) por el control de Vivo ya escaló hasta Santiago Fernández Valbuena, director general financiero y corporativo de la Telefónica.

Luego de que él amenazara con una OPA hostil al grupo luso, los accionistas de la empresa portuguesa han pedido la dimisión inmediata de Valbuena como consejero de PT.

“Este señor tiene que dimitir del consejo de PT. No podemos admitir una actitud amenazante”, ha asegurado José María Ricciardi, presidente del Banco Espirito Santo do Investimento (BESI), filial de Banco Espirito Santo (BESI), segundo mayor accionista de la empresa de telecomunicaciones portuguesa, con cerca del 8% del capital.

El consejero delegado de PT, Zeinal Bava, explicó a Reuters que la amenaza de Telefónica de bloquear los dividendos de la compañía brasileña de telefonía móvil es un "chantaje inaceptable" y que "no va a intimidar a su compañía". Bava considera que tras las declaraciones hechas por Fernández Valbuena, el director financiero de Telefónica "debería abandonar el consejo de PT ya que ha faltado a su obligación de lealtad a la compañía y ha entrado en un conflicto de intereses".

Valbuena es uno de los dos consejeros de Telefónica en su otrora socia portuguesa, de la que tiene un 10% del capital. El director financiero sustituyó en su día a Fernando Abril Martorell, presidente de Credit Suisse Espaaña. La primera multinacional española ha pedido ayuda al grupo suizo, que controla algo más del 2% de PT, para convencer a su homóloga lusa. Lo mismo ha hecho con UBS, que también tiene una participación del 2,3%.

Las declaraciones de Ricciardi, que también ha asegurado que “es una vergüenza y de una arrogancia sin limitas la forma como Telefónica se ha comportado”, se han producido después de que Fernández Valbuena dijese en una entrevista en Financial Times que no descarta una OPA hostil sobre PT si no acepta la OPA sobre la filial brasileña de móviles.

Ricciardi es uno de los ejecutivos que forman una comitiva portuguesa que ayer abrió la sesión de la Bolsa de Nueva York con el típico toque de campana. A su lado estaba Ricardo Salgado, presidente de BES, quien ha pedido al Estado que, en caso de que Telefónica se lance una oferta por PT, active la goleen share u opción de veto sobre el capital. “La OPA sobre Vivo no es una cuestión de precio”, ha señalado en respuesta a la posibilidad de que la española eleve el importe de la oferta, que asciende a 5.700 millones de euros.

No obstante, el presidente de Banco Espirito Santo ha dejado caer que la presión de los inversores podría inclinar la balanza del lado del grupo presidido por César Alierta. El 70% del capital de PT está en manos de accionistas extranjeros, que podrían exigir al equipo gestor a someterla a una junta extraordinaria. De momento, la lusa se ha negado por unanimidad a la petición de Telefónica de preguntar a los inversores sobre la bondad de la OPA no solicitada sobre Brasilcel.

El órdago de Fernández Valbuena, que ha amenazado con congelar los dividendos de Vivo para estrangular a su socio y ahora enemigo, se ha convertido en un asunto personal. “Dicen que todo tiene un precio, menos la honra”, ha añadido Salgado, quien ha reconocido que la relación de conveniencia con el grupo español –tienen una participación similar en Vivo- no puede mantenerse en el tiempo tras esta batalla.

El banquero ha señalado que, teniendo en cuenta la fragilidad financiera de su país, será necesario encontrar una solución alternativa. Una de ella es “la posibilidad de PT de comprar el 50% de Vivo que tiene Telefónica, pero los españoles tampoco querrán vender”.

PT vs. Telefónica: Slim al rescate portugués

El empresario mexicano Carlos Slim, dueño de Telmex y América Móvil, podría comprar una participación de Portugal Telecom para bloquear una posible opa de Telefónica, según informa la prensa portuguesa. PT ha contratado a Merrill Lynch para defender sus interesas y buscó el apoyo de Slim para derrotar a la compañía que preside César Alierta.


Carlos Slim está planteándose la posibilidad de comprar una participación en Portugal Telecom, en una maniobra con la que plantaría cara a Telefónica, en su determinación de hacerse con la brasileña Vivo.

Según indica el diario portugués Diario Económico, que cita fuentes cercanas a PT, Slim ha mantenido en las últimas dos semanas contactos con Portugal Telecom y con sus accionistas de referencia para concretar la operación.

El periódico explica que el pasado fin de semana mantuvo conversaciones en Barcelona con Banco Espiritu Santo (BES), que controla cerca del 8% de la compañía lusa, y que ahora cuenta con representantes en Lisboa para preparar el acuerdo.

A pesar de que el propietario de Telmex no ha tomado aun ningun decisión concreta al respecto, su rivalidad con Telefónica es ampliamente conocida y Diario Económico señala que el "empresario hará todo lo que sea necesario para impedir que Telefónica se quede con Vivo", principal competidora de Claro, la participada brasileña de Slim.

Ayer, el directo financiero de la teleco española, Santiago Fernández Valbuena, afirmó que Telefónica mantiene abierta la puerta de una opa hostil por Portugal Telecom si no accede a vender Vivo.

Pedido de renuncia

La guerra entre Telefónica y Portugal Telecom (PT) por el control de Vivo ya escaló hasta Santiago Fernández Valbuena, director general financiero y corporativo de la Telefónica.

Luego de que él amenazara con una OPA hostil al grupo luso, los accionistas de la empresa portuguesa han pedido la dimisión inmediata de Valbuena como consejero de PT.

“Este señor tiene que dimitir del consejo de PT. No podemos admitir una actitud amenazante”, ha asegurado José María Ricciardi, presidente del Banco Espirito Santo do Investimento (BESI), filial de Banco Espirito Santo (BESI), segundo mayor accionista de la empresa de telecomunicaciones portuguesa, con cerca del 8% del capital.

El consejero delegado de PT, Zeinal Bava, explicó a Reuters que la amenaza de Telefónica de bloquear los dividendos de la compañía brasileña de telefonía móvil es un "chantaje inaceptable" y que "no va a intimidar a su compañía". Bava considera que tras las declaraciones hechas por Fernández Valbuena, el director financiero de Telefónica "debería abandonar el consejo de PT ya que ha faltado a su obligación de lealtad a la compañía y ha entrado en un conflicto de intereses".

Valbuena es uno de los dos consejeros de Telefónica en su otrora socia portuguesa, de la que tiene un 10% del capital. El director financiero sustituyó en su día a Fernando Abril Martorell, presidente de Credit Suisse Espaaña. La primera multinacional española ha pedido ayuda al grupo suizo, que controla algo más del 2% de PT, para convencer a su homóloga lusa. Lo mismo ha hecho con UBS, que también tiene una participación del 2,3%.

Las declaraciones de Ricciardi, que también ha asegurado que “es una vergüenza y de una arrogancia sin limitas la forma como Telefónica se ha comportado”, se han producido después de que Fernández Valbuena dijese en una entrevista en Financial Times que no descarta una OPA hostil sobre PT si no acepta la OPA sobre la filial brasileña de móviles.

Ricciardi es uno de los ejecutivos que forman una comitiva portuguesa que ayer abrió la sesión de la Bolsa de Nueva York con el típico toque de campana. A su lado estaba Ricardo Salgado, presidente de BES, quien ha pedido al Estado que, en caso de que Telefónica se lance una oferta por PT, active la goleen share u opción de veto sobre el capital. “La OPA sobre Vivo no es una cuestión de precio”, ha señalado en respuesta a la posibilidad de que la española eleve el importe de la oferta, que asciende a 5.700 millones de euros.

No obstante, el presidente de Banco Espirito Santo ha dejado caer que la presión de los inversores podría inclinar la balanza del lado del grupo presidido por César Alierta. El 70% del capital de PT está en manos de accionistas extranjeros, que podrían exigir al equipo gestor a someterla a una junta extraordinaria. De momento, la lusa se ha negado por unanimidad a la petición de Telefónica de preguntar a los inversores sobre la bondad de la OPA no solicitada sobre Brasilcel.

El órdago de Fernández Valbuena, que ha amenazado con congelar los dividendos de Vivo para estrangular a su socio y ahora enemigo, se ha convertido en un asunto personal. “Dicen que todo tiene un precio, menos la honra”, ha añadido Salgado, quien ha reconocido que la relación de conveniencia con el grupo español –tienen una participación similar en Vivo- no puede mantenerse en el tiempo tras esta batalla.

El banquero ha señalado que, teniendo en cuenta la fragilidad financiera de su país, será necesario encontrar una solución alternativa. Una de ella es “la posibilidad de PT de comprar el 50% de Vivo que tiene Telefónica, pero los españoles tampoco querrán vender”.

PT vs. Telefónica: Slim al rescate portugués

El empresario mexicano Carlos Slim, dueño de Telmex y América Móvil, podría comprar una participación de Portugal Telecom para bloquear una posible opa de Telefónica, según informa la prensa portuguesa. PT ha contratado a Merrill Lynch para defender sus interesas y buscó el apoyo de Slim para derrotar a la compañía que preside César Alierta.


Carlos Slim está planteándose la posibilidad de comprar una participación en Portugal Telecom, en una maniobra con la que plantaría cara a Telefónica, en su determinación de hacerse con la brasileña Vivo.

Según indica el diario portugués Diario Económico, que cita fuentes cercanas a PT, Slim ha mantenido en las últimas dos semanas contactos con Portugal Telecom y con sus accionistas de referencia para concretar la operación.

El periódico explica que el pasado fin de semana mantuvo conversaciones en Barcelona con Banco Espiritu Santo (BES), que controla cerca del 8% de la compañía lusa, y que ahora cuenta con representantes en Lisboa para preparar el acuerdo.

A pesar de que el propietario de Telmex no ha tomado aun ningun decisión concreta al respecto, su rivalidad con Telefónica es ampliamente conocida y Diario Económico señala que el "empresario hará todo lo que sea necesario para impedir que Telefónica se quede con Vivo", principal competidora de Claro, la participada brasileña de Slim.

Ayer, el directo financiero de la teleco española, Santiago Fernández Valbuena, afirmó que Telefónica mantiene abierta la puerta de una opa hostil por Portugal Telecom si no accede a vender Vivo.

Pedido de renuncia

La guerra entre Telefónica y Portugal Telecom (PT) por el control de Vivo ya escaló hasta Santiago Fernández Valbuena, director general financiero y corporativo de la Telefónica.

Luego de que él amenazara con una OPA hostil al grupo luso, los accionistas de la empresa portuguesa han pedido la dimisión inmediata de Valbuena como consejero de PT.

“Este señor tiene que dimitir del consejo de PT. No podemos admitir una actitud amenazante”, ha asegurado José María Ricciardi, presidente del Banco Espirito Santo do Investimento (BESI), filial de Banco Espirito Santo (BESI), segundo mayor accionista de la empresa de telecomunicaciones portuguesa, con cerca del 8% del capital.

El consejero delegado de PT, Zeinal Bava, explicó a Reuters que la amenaza de Telefónica de bloquear los dividendos de la compañía brasileña de telefonía móvil es un "chantaje inaceptable" y que "no va a intimidar a su compañía". Bava considera que tras las declaraciones hechas por Fernández Valbuena, el director financiero de Telefónica "debería abandonar el consejo de PT ya que ha faltado a su obligación de lealtad a la compañía y ha entrado en un conflicto de intereses".

Valbuena es uno de los dos consejeros de Telefónica en su otrora socia portuguesa, de la que tiene un 10% del capital. El director financiero sustituyó en su día a Fernando Abril Martorell, presidente de Credit Suisse Espaaña. La primera multinacional española ha pedido ayuda al grupo suizo, que controla algo más del 2% de PT, para convencer a su homóloga lusa. Lo mismo ha hecho con UBS, que también tiene una participación del 2,3%.

Las declaraciones de Ricciardi, que también ha asegurado que “es una vergüenza y de una arrogancia sin limitas la forma como Telefónica se ha comportado”, se han producido después de que Fernández Valbuena dijese en una entrevista en Financial Times que no descarta una OPA hostil sobre PT si no acepta la OPA sobre la filial brasileña de móviles.

Ricciardi es uno de los ejecutivos que forman una comitiva portuguesa que ayer abrió la sesión de la Bolsa de Nueva York con el típico toque de campana. A su lado estaba Ricardo Salgado, presidente de BES, quien ha pedido al Estado que, en caso de que Telefónica se lance una oferta por PT, active la goleen share u opción de veto sobre el capital. “La OPA sobre Vivo no es una cuestión de precio”, ha señalado en respuesta a la posibilidad de que la española eleve el importe de la oferta, que asciende a 5.700 millones de euros.

No obstante, el presidente de Banco Espirito Santo ha dejado caer que la presión de los inversores podría inclinar la balanza del lado del grupo presidido por César Alierta. El 70% del capital de PT está en manos de accionistas extranjeros, que podrían exigir al equipo gestor a someterla a una junta extraordinaria. De momento, la lusa se ha negado por unanimidad a la petición de Telefónica de preguntar a los inversores sobre la bondad de la OPA no solicitada sobre Brasilcel.

El órdago de Fernández Valbuena, que ha amenazado con congelar los dividendos de Vivo para estrangular a su socio y ahora enemigo, se ha convertido en un asunto personal. “Dicen que todo tiene un precio, menos la honra”, ha añadido Salgado, quien ha reconocido que la relación de conveniencia con el grupo español –tienen una participación similar en Vivo- no puede mantenerse en el tiempo tras esta batalla.

El banquero ha señalado que, teniendo en cuenta la fragilidad financiera de su país, será necesario encontrar una solución alternativa. Una de ella es “la posibilidad de PT de comprar el 50% de Vivo que tiene Telefónica, pero los españoles tampoco querrán vender”.

IRSA admite interés por comprar el 100% de Telecom Argentina

La decisión de salir a buscar financiamiento en el exterior para financiar nuevas operaciones mediante la emisión de Obligaciones Negociables (ON) obligó al grupo IRSA a oficializar no sólo su intención de adquirir el 50% de Telecom Argentina sino de que también buscan quedarse con la totalidad de las acciones de la operadora de telecomunicaciones.

Ayer, el grupo envió un comunicado a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, admitiendo que se encuentra “participando en un proceso de oferta para la adquisición del 50% de las acciones de Sofora Telecomunicaciones a Telecom Italia”. Sofora es la sociedad que controla Telecom Argentina, y en la cual también tiene acciones el grupo Werthein.

En el comunicado, IRSA también da cuenta de que tiene una “opción para adquirir el 50% restante” de Sofora. Es decir, para comprar las acciones en poder de los Werthein. Esto es así porque en la operación de venta, Telecom Italia también incluye una opción por esta tenencia (call option) a su favor que fue suscripta por el grupo argentino cuando ingresó a Telecom Argentina.

Esta call option está congelada por el complicado proceso judicial abierto precisamente tras la denuncia de los Werthein sobre que el ingreso de Telefónica de España en el capital de Telecom Italia repercutirá en una concentración de mercado en la Argentina.

Fuentes del sector explicaron a El Cronista que el grupo italiano incluye esta opción la venta. “Es un derecho adquirido que si bien está freezado no está caído y quien reemplace a los europeos decidirá si la ejerce o no”, agregaron.

De todos modos, esta posibilidad no está aun clara teniendo en cuenta que los Werthein no quieren irse de Telecom Argentina y de que el Gobierno ordenó al grupo italiano desprenderse de su participación tras considerar que el ingreso indirecto de Telefónica de España en Telecom Italia supone una posición de monopolio en el mercado argentino de las telecomunicaciones.

En la comunicación, IRSA informó que que la inversión en Sofora representaría su primera incursión en el mercado de telecomunicaciones”, sector en el que, admitió, tiene “experiencia limitada”. También explicó que para garantizar la oferta, solicitó una carta de crédito por u$s 50 millones a favor de Telecom Italia, y que constituyó una prenda a favor del banco emisor sobre acciones representativas del 11% de Hersha Hospitality Trust y obligaciones emitidas por Alto Palermo por u$s 43,5 millones.

Para IRSA, en caso de ser aceptada su oferta, que en el mercado aseguran asciende a u$s 680 millones, “podría tener impacto transformador en nuestra condición financiera dado que el tamaño de Telecom Argentina es mayor”.

IRSA admite interés por comprar el 100% de Telecom Argentina

La decisión de salir a buscar financiamiento en el exterior para financiar nuevas operaciones mediante la emisión de Obligaciones Negociables (ON) obligó al grupo IRSA a oficializar no sólo su intención de adquirir el 50% de Telecom Argentina sino de que también buscan quedarse con la totalidad de las acciones de la operadora de telecomunicaciones.

Ayer, el grupo envió un comunicado a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, admitiendo que se encuentra “participando en un proceso de oferta para la adquisición del 50% de las acciones de Sofora Telecomunicaciones a Telecom Italia”. Sofora es la sociedad que controla Telecom Argentina, y en la cual también tiene acciones el grupo Werthein.

En el comunicado, IRSA también da cuenta de que tiene una “opción para adquirir el 50% restante” de Sofora. Es decir, para comprar las acciones en poder de los Werthein. Esto es así porque en la operación de venta, Telecom Italia también incluye una opción por esta tenencia (call option) a su favor que fue suscripta por el grupo argentino cuando ingresó a Telecom Argentina.

Esta call option está congelada por el complicado proceso judicial abierto precisamente tras la denuncia de los Werthein sobre que el ingreso de Telefónica de España en el capital de Telecom Italia repercutirá en una concentración de mercado en la Argentina.

Fuentes del sector explicaron a El Cronista que el grupo italiano incluye esta opción la venta. “Es un derecho adquirido que si bien está freezado no está caído y quien reemplace a los europeos decidirá si la ejerce o no”, agregaron.

De todos modos, esta posibilidad no está aun clara teniendo en cuenta que los Werthein no quieren irse de Telecom Argentina y de que el Gobierno ordenó al grupo italiano desprenderse de su participación tras considerar que el ingreso indirecto de Telefónica de España en Telecom Italia supone una posición de monopolio en el mercado argentino de las telecomunicaciones.

En la comunicación, IRSA informó que que la inversión en Sofora representaría su primera incursión en el mercado de telecomunicaciones”, sector en el que, admitió, tiene “experiencia limitada”. También explicó que para garantizar la oferta, solicitó una carta de crédito por u$s 50 millones a favor de Telecom Italia, y que constituyó una prenda a favor del banco emisor sobre acciones representativas del 11% de Hersha Hospitality Trust y obligaciones emitidas por Alto Palermo por u$s 43,5 millones.

Para IRSA, en caso de ser aceptada su oferta, que en el mercado aseguran asciende a u$s 680 millones, “podría tener impacto transformador en nuestra condición financiera dado que el tamaño de Telecom Argentina es mayor”.

IRSA admite interés por comprar el 100% de Telecom Argentina

La decisión de salir a buscar financiamiento en el exterior para financiar nuevas operaciones mediante la emisión de Obligaciones Negociables (ON) obligó al grupo IRSA a oficializar no sólo su intención de adquirir el 50% de Telecom Argentina sino de que también buscan quedarse con la totalidad de las acciones de la operadora de telecomunicaciones.

Ayer, el grupo envió un comunicado a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, admitiendo que se encuentra “participando en un proceso de oferta para la adquisición del 50% de las acciones de Sofora Telecomunicaciones a Telecom Italia”. Sofora es la sociedad que controla Telecom Argentina, y en la cual también tiene acciones el grupo Werthein.

En el comunicado, IRSA también da cuenta de que tiene una “opción para adquirir el 50% restante” de Sofora. Es decir, para comprar las acciones en poder de los Werthein. Esto es así porque en la operación de venta, Telecom Italia también incluye una opción por esta tenencia (call option) a su favor que fue suscripta por el grupo argentino cuando ingresó a Telecom Argentina.

Esta call option está congelada por el complicado proceso judicial abierto precisamente tras la denuncia de los Werthein sobre que el ingreso de Telefónica de España en el capital de Telecom Italia repercutirá en una concentración de mercado en la Argentina.

Fuentes del sector explicaron a El Cronista que el grupo italiano incluye esta opción la venta. “Es un derecho adquirido que si bien está freezado no está caído y quien reemplace a los europeos decidirá si la ejerce o no”, agregaron.

De todos modos, esta posibilidad no está aun clara teniendo en cuenta que los Werthein no quieren irse de Telecom Argentina y de que el Gobierno ordenó al grupo italiano desprenderse de su participación tras considerar que el ingreso indirecto de Telefónica de España en Telecom Italia supone una posición de monopolio en el mercado argentino de las telecomunicaciones.

En la comunicación, IRSA informó que que la inversión en Sofora representaría su primera incursión en el mercado de telecomunicaciones”, sector en el que, admitió, tiene “experiencia limitada”. También explicó que para garantizar la oferta, solicitó una carta de crédito por u$s 50 millones a favor de Telecom Italia, y que constituyó una prenda a favor del banco emisor sobre acciones representativas del 11% de Hersha Hospitality Trust y obligaciones emitidas por Alto Palermo por u$s 43,5 millones.

Para IRSA, en caso de ser aceptada su oferta, que en el mercado aseguran asciende a u$s 680 millones, “podría tener impacto transformador en nuestra condición financiera dado que el tamaño de Telecom Argentina es mayor”.

miércoles, 26 de mayo de 2010

Telefónica presiona a Portugal Telecom en la pelea por la brasileña Vivo

Telefónica pretende que Portugal Telecom (PT) acepte su oferta de 5.700 millones de euros, unos 6.900 millones de dólares, lanzada hace dos semanas, para comprar la participación que tiene la compañía lusa en la empresa de riesgo compartido, Vivo, la mayor empresa de telefonía móvil de Brasil, controlada por Vivo Participações

"Nunca hemos dicho que no vamos a lanzar una OPA (oferta pública de adquisición) hostil", dijo el responsable de finanzas de Telefónica, Santiago Fernández Valbuena, en una entrevista con el diario Financial Times. Asimismo, Telefónica dijo que su oferta sobre Vivo representa el 80 por ciento de la capitalización bursátil de PT y supondría una creación de valor única para la operadora lusa, informó la agencia Reuters.

"La oferta equivale al reparto de dividendo (de PT) durante un periodo de 11 años", dijo el gigante español, además de agregar que permitiría al grupo portugués pagar un dividendo extraordinario a sus accionistas y cubrir, a la vez, el déficit de su fondo de pensiones.

Sin embargo, de mantenerse el rechazo a su oferta, Telefónica advirtió que podría vetar en el futuro el acceso de PT a los dividendos procedentes de Brasil, que fueron de 111 millones de euros en el 2009. La operadora española, que posee el 10 por ciento del capital de PT, también advirtió que podría inundar el mercado con acciones de la operadora portuguesa. "Si Telefónica vende su participación en PT esto representaría el volumen medio de negocio diario de 29 días", dijo la Telefónica.

“Es un chantaje”

Por su parte, la compañía portuguesa respondió fuertemente y dijo que "Es un chantaje inaceptable", precisó a Reuters el presidente ejecutivo de Portugal Telecom, Zeinal Bava, y agregó que el responsable de finanzas de Telefónica debería dimitir del consejo de PT por su falta de lealtad y la amenaza velada de lanzar una OPA hostil.

Telefónica, que también posee un 31,8 por ciento en Vivo, se ha repartido con PT la gestión de Vivo durante los últimos 10 años. Pero, desde hace tiempo, Telefónica ha estado diciendo que quiere hacerse con el control de la operadora móvil para integrarla en Telesp, su división de telefonía fija en Brasil.

A raiz de la pelea, Telefónica inició el miércoles una ronda de contactos con inversores institucionales de PT para forzar la convocatoria de una junta de accionistas sobre la oferta de Vivo. La oferta de Telefónica sigue en pie hasta el 6 de junio, pero la operadora dijo que podría prorrogarla en caso de convocarse una junta de accionista de PT, añadió Reuters.

Telefónica presiona a Portugal Telecom en la pelea por la brasileña Vivo

Telefónica pretende que Portugal Telecom (PT) acepte su oferta de 5.700 millones de euros, unos 6.900 millones de dólares, lanzada hace dos semanas, para comprar la participación que tiene la compañía lusa en la empresa de riesgo compartido, Vivo, la mayor empresa de telefonía móvil de Brasil, controlada por Vivo Participações

"Nunca hemos dicho que no vamos a lanzar una OPA (oferta pública de adquisición) hostil", dijo el responsable de finanzas de Telefónica, Santiago Fernández Valbuena, en una entrevista con el diario Financial Times. Asimismo, Telefónica dijo que su oferta sobre Vivo representa el 80 por ciento de la capitalización bursátil de PT y supondría una creación de valor única para la operadora lusa, informó la agencia Reuters.

"La oferta equivale al reparto de dividendo (de PT) durante un periodo de 11 años", dijo el gigante español, además de agregar que permitiría al grupo portugués pagar un dividendo extraordinario a sus accionistas y cubrir, a la vez, el déficit de su fondo de pensiones.

Sin embargo, de mantenerse el rechazo a su oferta, Telefónica advirtió que podría vetar en el futuro el acceso de PT a los dividendos procedentes de Brasil, que fueron de 111 millones de euros en el 2009. La operadora española, que posee el 10 por ciento del capital de PT, también advirtió que podría inundar el mercado con acciones de la operadora portuguesa. "Si Telefónica vende su participación en PT esto representaría el volumen medio de negocio diario de 29 días", dijo la Telefónica.

“Es un chantaje”

Por su parte, la compañía portuguesa respondió fuertemente y dijo que "Es un chantaje inaceptable", precisó a Reuters el presidente ejecutivo de Portugal Telecom, Zeinal Bava, y agregó que el responsable de finanzas de Telefónica debería dimitir del consejo de PT por su falta de lealtad y la amenaza velada de lanzar una OPA hostil.

Telefónica, que también posee un 31,8 por ciento en Vivo, se ha repartido con PT la gestión de Vivo durante los últimos 10 años. Pero, desde hace tiempo, Telefónica ha estado diciendo que quiere hacerse con el control de la operadora móvil para integrarla en Telesp, su división de telefonía fija en Brasil.

A raiz de la pelea, Telefónica inició el miércoles una ronda de contactos con inversores institucionales de PT para forzar la convocatoria de una junta de accionistas sobre la oferta de Vivo. La oferta de Telefónica sigue en pie hasta el 6 de junio, pero la operadora dijo que podría prorrogarla en caso de convocarse una junta de accionista de PT, añadió Reuters.

Marquitos Di Palma contra Clarín: "Ese monopolio no me gusta"

El piloto Marcos Di Palmadenunció que la empresa que posee los derechos de televisación del Turismo Carretera “pide plata por debajo de la mesa para enfocarte el auto” y confesó que no corre más en esa categoría porque “son un monopolio que no me gusta”. Así, lanzó un tiro por elevación al Grupo Clarín , sensible en su pelea con el Gobierno nacional.

La productora dueña de los derechos de transmisión es Carburando . Es propiedad de Clarín desde 2008 y forma parte de la empresa del multimedio Mundoshow. Carburando pasa las carreras por Canal 13, emisora del Grupo, y televisa además otras categorías del automovilismo argentino.



Di Palma compite en el Top Race , cuyos derechos no pertencen a Clarín, sino a América. El presidente del TRV6 es Alejandro Urtubey, hermano de Juan Manuel, gobernador de Salta. El año pasado, el Top Race cortó su vínculo con el Grupo. El problema surgió por el pago y la particular desventaja con una categoría: el TC 2000, cuyo propietario, paradójicamente, también es Clarín.



"Si me dicen algo (por la denuncia) se los demuestro en dos minutos”, anticipó el corredor. “No estoy en el TC porque no quiero, está muy caro, y el Top Race es una categoría más tranquila, no tiene pruebas y el costo es menor”, agregó en una entrevista en radio Metro.



El integrante del clan Di Palma explicó: “Si tenés una publicidad, te dicen: ’¿Y por qué no pone una publicidad tu sponsor?’ Y si no querés, te responden que se va a enfocar poco tu auto”. La maniobra, dijo, perjudica a la publicidad y lleva a las empresas a poner el dinero “al pedo”.



"Esto es común, estas cometas, pero se va a terminar, a la larga y a la corta", indicó Di Palma, y se esperanzó: “Espero que venga algo mejor, que no tenga ganas de zarparse con todo. Me hartó, porque son un monopolio que no me gusta".



El Estado buscó en 2009 apoderarse de los derechos del Top Race. Lo contó en una notael periodista Alejandro Wall, en el diario Crítica de la Argentina . También informó que el sueño máximo era quitarle la exclusividad a Clarín sobre el Turismo Carretera. Los argumentos éticos, ahora, los tiene Marquitos.

Marquitos Di Palma contra Clarín: "Ese monopolio no me gusta"

El piloto Marcos Di Palmadenunció que la empresa que posee los derechos de televisación del Turismo Carretera “pide plata por debajo de la mesa para enfocarte el auto” y confesó que no corre más en esa categoría porque “son un monopolio que no me gusta”. Así, lanzó un tiro por elevación al Grupo Clarín , sensible en su pelea con el Gobierno nacional.

La productora dueña de los derechos de transmisión es Carburando . Es propiedad de Clarín desde 2008 y forma parte de la empresa del multimedio Mundoshow. Carburando pasa las carreras por Canal 13, emisora del Grupo, y televisa además otras categorías del automovilismo argentino.



Di Palma compite en el Top Race , cuyos derechos no pertencen a Clarín, sino a América. El presidente del TRV6 es Alejandro Urtubey, hermano de Juan Manuel, gobernador de Salta. El año pasado, el Top Race cortó su vínculo con el Grupo. El problema surgió por el pago y la particular desventaja con una categoría: el TC 2000, cuyo propietario, paradójicamente, también es Clarín.



"Si me dicen algo (por la denuncia) se los demuestro en dos minutos”, anticipó el corredor. “No estoy en el TC porque no quiero, está muy caro, y el Top Race es una categoría más tranquila, no tiene pruebas y el costo es menor”, agregó en una entrevista en radio Metro.



El integrante del clan Di Palma explicó: “Si tenés una publicidad, te dicen: ’¿Y por qué no pone una publicidad tu sponsor?’ Y si no querés, te responden que se va a enfocar poco tu auto”. La maniobra, dijo, perjudica a la publicidad y lleva a las empresas a poner el dinero “al pedo”.



"Esto es común, estas cometas, pero se va a terminar, a la larga y a la corta", indicó Di Palma, y se esperanzó: “Espero que venga algo mejor, que no tenga ganas de zarparse con todo. Me hartó, porque son un monopolio que no me gusta".



El Estado buscó en 2009 apoderarse de los derechos del Top Race. Lo contó en una notael periodista Alejandro Wall, en el diario Crítica de la Argentina . También informó que el sueño máximo era quitarle la exclusividad a Clarín sobre el Turismo Carretera. Los argumentos éticos, ahora, los tiene Marquitos.

Unión Europea, Microsoft y Telecom Italia, de monopolios y tutelajes

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera que competir contra nadie, todavía estaríamos con el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habría alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.

Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.

Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gates ya pagó. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.

En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de partes de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, Telecom Argentina y Telefónica de Argentina allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios contra los que se combate para penalizar a Microsoft.

La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en materia de comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.

Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.

Unión Europea, Microsoft y Telecom Italia, de monopolios y tutelajes

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera que competir contra nadie, todavía estaríamos con el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habría alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.

Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.

Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gates ya pagó. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.

En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de partes de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, Telecom Argentina y Telefónica de Argentina allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios contra los que se combate para penalizar a Microsoft.

La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en materia de comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.

Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.

La Unión europea apadrina a Telecom Italia y castiga a Microsoft

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera que competir contra nadie, todavía estaríamos con el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habría alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.

Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.

Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gates ya pagó. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.

En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de partes de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, Telecom Argentina y Telefónica de Argentina allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios contra los que se combate para penalizar a Microsoft.

La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en materia de comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.

Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.

martes, 25 de mayo de 2010

La Unión Europea viene a patotear a la Argentina para proteger al monopolio de Telecom Italia, y Microsoft?

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera contra nadie, todavía estaríamos cuanto el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habñria alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.
Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.
Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gate. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.
En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios que contra los que se combate para penalizar a Microsoft.
La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.
Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.

Bruselas viene a tutelar a Telecom Italia a Buenos Aires, mientras castiga a Microsoft por monopólico

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera contra nadie, todavía estaríamos cuanto el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habñria alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.
Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.
Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gate. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.
En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios que contra los que se combate para penalizar a Microsoft.
La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.
Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.

Bruselas viene a tutelar a Telecom Italia a Buenos Aires, mientras castiga a Microsoft por monopólico

Si pensás en la pregunta si son malos o no tanto los monopolios, mirá la pantalla de tu compu, si Microsoft no tuviera contra nadie, todavía estaríamos cuanto el Windows 98, o lo que es peor, el Windows millenium que fue un desastre, porque no habñria alternativa. Este es el clásico ejemplo de monopolios estatales del que se daban en la Unión Soviética, donde las cosas no funcionaban bien, porque el estado no competía con nadie.
Microsoft intenta todo el tiempo monopolizar, e incurre en prácticas monopólicas, como la de incluir sus programas por default en todos las computadoras, y con códigos cerrados, estas prácticas resultan muy peligrosas en términos de la búsqueda de transparencia en el mercado, y contras estas prácticas lucha y con dureza la Unión Europea.
Windows incluye software de todo tipo: un reproductor de música y video (Windows Media Player), una paquete utilitario de office (Microsoft Works, que puede reemplazarse por la más completa Microsoft Office, pagando la licencia correspondiente), una galería de imágenes (Microsoft Picture Manager), un mensajero (MSN Messenger), un programa para dibujos y edición de imágenes (Microsoft Paint), por dar sólo algunos ejemplos.

En el mercado, son muchas las aplicaciones -algunas pagas, otras gratuitas-, que cumplen funciones similares a éstas. Y, en muchos casos, las superan ampliamente. El problema de las empresas o desarrolladores que las crean es encontrar el espacio para darlas a conocer al usuario común.

Una empresa noruega, creadora de un navegador web muy estable y veloz llamado Opera, sintió que debía tomar cartas en el asunto. Convencida de que Microsoft estaba monopolizando el mercado de los navegadores con su Internet Explorer, presentó su caso ante la Comisión Europea.

Luego de largos meses de debate, en diciembre de 2009 el fallo resultó a favor de Opera. En Europa, Microsoft deberá presentar a sus usuarios una pantalla con la descripción de 12 navegadores, para que ellos elijan el que desean utilizar para recorrer la web.

Entre las opciones que hoy vemos figuran Mozilla Firefox (el segundo browser más usado del mundo), Google Chrome (creación del gigante de internet), Safari (de Apple, uno de los mayores rivales de Microsoft) y, por supuesto, el mismísimo Opera.

Bruselas ya le impuso $1680 millones de dólares de multa que la empresa fundada por Bill Gate. Claro Microsoft es una empresa de los EE.UU, porque cuando se trata de evaluar la posición de Telecom Italia, la Unión Europea tiene otra mirada.
En ese caso no importa que Telefónica sea dueña de las dos empresas que manejan la telefonía en Argentina, allí el monopolio para la U E no existe. La participación indirecta de Telefónica en Telecom Italia constituye un monopolio en el mercado local. La razón para privatizar las telecomunicaciones fue la existencia de una empresa monopólica, inefeciente, que hacía que a los argentinos les llevara 15 o mas años obtener un teléfono. Pero los delegados de la UE llegan al país para “tutelar” los intereses de Telecom, según dijo Gabriele Galatieri el presidente de Telecom.

Esto es grave porque no solo implica una desviación, un vicio, un abrir los ojos de la justicia ciega, sino que implica la invocación de los mismos principios que contra los que se combate para penalizar a Microsoft.
La decidida acción de Bruselas contra Microsoft, plantea un panorama inédito en el mercado de los navegadores web, que seguramente será bienvenido por los usuarios europeos, que podrán poner a comparar y poner a competir al Internet Explorer, comparar y elegir la que mejores resultados le traiga en comodidad, seguridad, velocidad y usabilidad.
Los usuarios de telefonía argentinos queremos lo mismo.